würd ich auch mal sagen, zumindest sollte das in der Forensoftware Frei wählbar sein, denk da so an
eine Funktion wie unter "Einstellungen" im "Persöhnlichen Bereich" wo man wählen könnte zwischen
verschiedenen Bildschirmgrössen, das wird schon irgendwann mal kommen.....oder auch nicht.
Firefox - Forum mal anders
-
ZweiVier -
18. August 2008 um 16:37 -
Erledigt
-
-
Zitat
zumindest sollte das in der Forensoftware Frei wählbar sein
Wäre sicherlich wünschenswert, auch gerade vor dem Hintergrund dass nicht jeder einen derart flexiblen Browser wie den Fx verwendet.
-
Zitat von boardraider
Weil die Ausnutzung der maximalen Breite die Lesbarkeit für den Durchschnitt der Benutzer mindert.
Dem kann ich jetzt leider nicht zustimmen. Wenn ich den Browser verkleinere (nicht maximiere), dann passt sich die Forenbreite doch auch bis zu einem gewissen Grad an die Fensterbreite an. Die Bildschirmauflösung lässt sich meines Wissens per JavaScript auslesen, dementsprechend kann sich ein Theme doch automatisch an diese Auflösung anpassen, oder sehe ich da was falsch?
Zumal das alte neue Theme das ja konnte. Da ging das Design schön über die Fensterbreite. Bei dem neuen nicht. Sei's drum. Stylish sei Dank ist es ja nun angepasst. -
Zitat
Wenn ich den Browser verkleinere (nicht maximiere), dann passt sich die Forenbreite doch auch bis zu einem gewissen Grad an die Fensterbreite an.
Der Browser versucht dann eben die Seite vollständig darzustellen. Dabei streckt er dann die Inhalte vertikal.
ZitatDie Bildschirmauflösung lässt sich meines Wissens per JavaScript auslesen, dementsprechend kann sich ein Theme doch automatisch an diese Auflösung anpassen
Es soll auch heute noch Seiten geben, die ohne JS und nur mit HTML+CSS auskommen. Unabhängig davon ändert das nichts an der mangelhaften Lesbarkeit überlanger Textzeilen.
-
Zitat von boardraider
Unabhängig davon ändert das nichts an der mangelhaften Lesbarkeit überlanger Textzeilen.
Ansichtssache. Ich persönlich empfinde eine geringere Lesbarkeit besonders bei schmalen Texten (z.B. yahoo oder gmx Mails). Ich habe es da lieber über die gesamte Bildschirmbreite (wozu hab ich denn 'nen 22''er?). Dadurch wirkt der Text für mich auch kürzer (weil geringere Höhe) und animiert mich eher zum Lesen als wenn ich einen schmalen Text hätte, bei dem ich ewig scrollen muss.Wie gesagt, ich möchte das niemandem aufzwingen, bin aber der Meinung, dass eine Anpassung an die Bildschirmbreite technisch Standard sein sollte.
-
Zitat
Ich persönlich
Mich stören breitere Zeilen beim Lesen auch nicht. Etliche Fachliteratur zu dem Thema verweist allerdings auf das Problem langer Textzeilen. Insofern sollten Einzelne nicht unbedingt als Maßstab dienen.
Zitatbin aber der Meinung, dass eine Anpassung an die Bildschirmbreite technisch Standard sein sollte.
Als "Standard" kann ich das nicht unterstützen. Man kann nicht jedes Design optisch reibungsfrei auf beliebige Breiten strecken, auch wenn dies technisch möglich ist. Wenn sich ein qualifizierter Designer etwas dabei gedacht hat, dann hat das auch einen erhaltbaren Wert. Das Phänomen dass der Content bei breiten Fenstern links oder freischwebend in der Mitte hängt, ist sicher nicht schön, aber ich empfinde es als Platzverschwendung dem Browser derartige Fenstergrößen zu gewähren. Daher stellen sich hier solche Symptome nicht ein und der freie Desktop-Platz wird anderweitig genutzt.
-
Zitat von boardraider
Das Phänomen dass der Content bei breiten Fenstern links oder freischwebend in der Mitte hängt, ist sicher nicht schön, aber ich empfinde es als Platzverschwendung dem Browser derartige Fenstergrößen zu gewähren. Daher stellen sich hier solche Symptome nicht ein und der freie Desktop-Platz wird anderweitig genutzt.
Das kommt sicherlich auf die Anwednungsszenarien an und davon gibt es genügend. Wenn ich beispielsweise in einem Textdokument etwas schreibe und dazu parallel Inhalt auf Webseiten benötige, ist ein Nebeneinander versch. Fenster angebracht und die "normale" Designbreite optimiert auf 1024px ist ok.
Genauso gut gibt es aber genügend Anwender, die nur im Browser tätig sind und ihn in voller Bildschirmbreite nutzen. Da die Verbreitung von Widscreens steigt (aktuelle Zahlen spare ich mir hier), finde ich aber, sollte man dieser Entwicklung auch im Design Rechnung tragen.
Ist alles natürlich Geschmackssache und der versiertere Anwender kann sich das anpassen, als Denkanstoß ist mein Einwand aber durchaus gerechtfertigt. -
Neueste Variante.....
Forum ohne Header
Suchleiste in die Navbar verschoben[Blockierte Grafik: http://img5.imagebanana.com/img/iu4wl7td/thumb/0.PNG]
-
Zitat
Genauso gut gibt es aber genügend Anwender, die nur im Browser tätig sind und ihn in voller Bildschirmbreite nutzen.
Wenn man konstant mit Sidebars arbeitet verstehe ich das noch teilweise. Aber dann ist die effektive Seitenbreite auch wieder geringer. Außer dass die meisten Webseiten bei solchen Breiten mies aussehen, bleiben wenig sinnvolle Anwendungsfälle übrig. Welchen Mehrwert soll man dadurch also haben?
-
Zitat von boardraider
Außer dass die meisten Webseiten bei solchen Breiten mies aussehen
Ist wiederum Ansichtssache und da hätten wir ein klassisches Henne-Ei-Problem. Die Webseiten sind eben auf 1024px optimiert. Da ist klar, dass die u.U. bei höherer Auflösung nicht gut aussehen. Dem könnte man aber dadurch begegnen, dass die Webseiten sich "dynamisch" an die Auflösung anpassen. 1024px wird mittelfristig nicht mehr die Standardauflösung sein, sondern ein 16:9 bzw. 16:10 Breitbildformat.Zitat von boardraiderWelchen Mehrwert soll man dadurch also haben?
Der größte Mehrwert besteht darin, nicht oder sehr viel weniger scrollen zu müssen. Das würde auf vielen Seiten die Navigation extrem vereinfachen. Durch das ständige Scrollen verliert man leicht die Übersicht, weil man mal zu viel, mal zu wenig scrollt. Dann sucht man erst wieder den gewünschten Inhalt usw.Ein weiterer Mehrwert besteht darin, dass die Webseiten selber ihre Gestaltung optimieren können. Sidebar links, Sidebar rechts, in der Mitte Inhalt...da ist bei 1024px schnell Schluss. Höhere Auflösungen bieten da mehr Spielraum.
-
Zitat
Dem könnte man aber dadurch begegnen, dass die Webseiten sich "dynamisch" an die Auflösung anpassen.
Nochmals: nicht jedes Design lässt sich derart strecken ohne dass es dabei zu unerwünschten Effekten kommt. Manche Designs brauchen nicht mehr als 1200px und wollen auch nicht mehr. Das ist deswegen kein Makel. Wenn ein Maler ein Bild auf 100x120 cm erschafft, dann sieht das auf 300x360 cm Leinwand eben mickrig aus, deswegen ist das Bild weder schlecht noch hat der Maler einen Fehler gemacht.
Es sollte die Entscheidung des Designers sein, wie er seine Webseite gestaltet und darüber hinaus liegt es in seiner Verantwortung diese einem möglichst breiten Publikum zugänglich zu machen. An manchen Stellen sind da Abstriche notwendig. Eine dynamische Anpassung an beliebige Breiten kann daher kein Standard sein.Zitat1024px wird mittelfristig nicht mehr die Standardauflösung sein, sondern ein 16:9 bzw. 16:10 Breitbildformat.
Auflösung und Format sind zwei verschiedene Dinge. Breitbild ist bspw. gut geeignet für die Wiedergabe von Videos und nicht geeignet für die Anzeige von Webseiten. Diese sind höher wie breiter. Ein breiteres Display ist daher für den Browser nicht notwendig, gibt aber mehr Desktopplatz frei.
ZitatDer größte Mehrwert besteht darin, nicht oder sehr viel weniger scrollen zu müssen.
Das hängt stark von Design der Webseite ab und muss nicht zwangsläufig der Fall sein.
ZitatDurch das ständige Scrollen verliert man leicht die Übersicht, weil man mal zu viel, mal zu wenig scrollt.
Seiten mit derartigen Problemen sind aber bereits falsch strukturiert. Daher ist es nicht notwendig beim Nutzer auf ein breites Display zu hoffen und das Design zu verziehen. Eine Neuanordnung der Inhalte sollte das Problem gezielter lösen.
ZitatEin weiterer Mehrwert besteht darin, dass die Webseiten selber ihre Gestaltung optimieren können. Sidebar links, Sidebar rechts, in der Mitte Inhalt
Nicht jeder Webseite braucht Sidebars.
-
Zitat von boardraider
Nochmals: nicht jedes Design lässt sich derart strecken ohne dass es dabei zu unerwünschten Effekten kommt. Manche Designs brauchen nicht mehr als 1200px und wollen auch nicht mehr. Das ist deswegen kein Makel. Wenn ein Maler ein Bild auf 100x120 cm erschafft, dann sieht das auf 300x360 cm Leinwand eben mickrig aus, deswegen ist das Bild weder schlecht noch hat der Maler einen Fehler gemacht.
Es sollte die Entscheidung des Designers sein, wie er seine Webseite gestaltet und darüber hinaus liegt es in seiner Verantwortung diese einem möglichst breiten Publikum zugänglich zu machen. An manchen Stellen sind da Abstriche notwendig. Eine dynamische Anpassung an beliebige Breiten kann daher kein Standard sein.
Ich wollte damit nicht ausdrücken, dass sich jede Seite gefälligst auf die volle Breite eines 22''ers erstrecken soll. Natürlich gibt es genügend Seiten, die mit 1024px auskommen. Aber gerade bei Foren, die sehr textlastig sind, bietet sich eine dynamische Anpassung an. Und es muss ja nicht das komplette "Masterdesign" geändert werden. Hier im Forum z.B. funktioniert es doch auch problemlos, das gewollte Design mit einer dynamischen Forenbreite zu kombinieren. Du sprichst von der Verantwortung des Designers gegenüber einem breiten Publikum. Das breite Publikum wird mittelfristig aber nicht mehr die heutige Standardbreite fahren. Das sollter m.M.n. die Designer bedenken.Zitat von boardraiderAuflösung und Format sind zwei verschiedene Dinge. Breitbild ist bspw. gut geeignet für die Wiedergabe von Videos und nicht geeignet für die Anzeige von Webseiten. Diese sind höher wie breiter.
Damit wären wir wieder beim Henne-Ei-Problem. Die meisten Webseiten sind höher als breiter, weil sich das historisch aus der begrenzten Bildschirmbreite ergeben hat. Daraus zu schließen, Breitbildmonitore seien für die Anzeige für Webseiten ungeeignet, halte ich für falsch. Es gibt halt lediglich noch nicht viele vernünftige optische Umsetzungen, Webseiten auf Breitbildmonitoren darzustellen. Da sind halt kreative Lösungen gefragt. Aber nochmal: ich will damit nicht sagen, dass jetzt jede Webseite transponiert werden soll, damit sie breiter als höher wird. Aber eine sinnvollere Ausnutzung der Bildschirmbreite ist durchaus möglich.
In diesem Zusammenhang erwarte ich mir auch direkt im Browser bessere Lösungen. Du (boardraider) sagst, dass du den freien Platz des Breitbildes lieber für den Desktop benutzt. OK! Ich persönlich nutze den Browser aber in voller Breite und da mit mehreren Tabs. Hier würde ich mir z.B. wünschen, dass man Tabs. problemlos auch nebeneinander darstellen kann. Es gibt da glaub ich auch ne Erweiterung für, die aber eher mäßig funktioniert. Natürlich könnte ich genauso gut 2 FF-Fenster öffnen, aber das möchte ich nicht.Zitat von boardraiderDas hängt stark von Design der Webseite ab und muss nicht zwangsläufig der Fall sein.
Richtig. Alle Webseiten, die weniger als 768px hoch sind, müssen nicht gescrollt werden! :wink: Das dürften prozentual gesehen nur wenige sein! Mein subjektives Gefühl ist aber, dass ich 99% aller Webseiten scrollen muss. Dass sich das auch mit einem Breitbildmonitor nur unwesentlich ändern wird, ist mir klar, aber die "Scrollmenge" könnte deutlich reduziert werden.Zitat von boardraiderEine Neuanordnung der Inhalte sollte das Problem gezielter lösen.
Meine Rede!Zitat von boardraiderNicht jeder Webseite braucht Sidebars.
War nur ein Beispiel. -
Zitat von deschen2
Aber gerade bei Foren, die sehr textlastig sind, bietet sich eine dynamische Anpassung an.
Gerade bei diesen textlastigen Seiten ist es eben fraglich, ob eine dynamische Breitenanpassung die Lesbarkeit erhöht. Als Beispiel wirken daher eher gegenteilige Seiten verstärkend.
ZitatDas breite Publikum wird mittelfristig aber nicht mehr die heutige Standardbreite fahren. Das sollter m.M.n. die Designer bedenken.
Die Breite in Bezug auf die Monitorabmessung, dann ja. Aber zum Maximieren des Browserfensters wird keiner gezwungen. In einem sind wir uns allerdings sicherlich einig. Aus der Verantwortung des Anbieters lässt sich auch ableiten, dass er selbst solche Wünsche von Nutzern respektieren kann. Es ist heute ja kein Hexenwerk mehr im Rahmen dynamischer Webseiten den Nutzern verschiedene Stylesheets anzubieten, die den jeweiligen Wünschen entgegen kommen.
ZitatDamit wären wir wieder beim Henne-Ei-Problem. Die meisten Webseiten sind höher als breiter, weil sich das historisch aus der begrenzten Bildschirmbreite ergeben hat. Daraus zu schließen, Breitbildmonitore seien für die Anzeige für Webseiten ungeeignet, halte ich für falsch.
Der Umstand, dass Webseiten höher wie breiter sind, ergibt sich nicht aus der Begrenzung der Bildschirmbreite. Wenn man von einer neutralen und unabhängigen Designentscheidung ausgeht, könnte man genauso gut von Beginn an alle Webseiten horizontal gestalten und sehr lange Textzeilen verwenden. Statt einer vertikalen Scrollfunktion hätte eine horizontale Einzug gehalten (auch bspw. im technischen Bereich des Mausdesigns). Dass man sich für die vertikale Streckung entschieden hat, ergibt sich aber aus Gründen des gewohnten und auch historisch gewachsenen Leseflusses. So sind die meisten Zeitungen und Bücher "hochkantig" und selbst bei breiteren Formaten wird der Text in Spalten angeordnet um die Zeilenlänge zu begrenzen. Die vertikale Streckung entspricht daher historisch dem gewohnten Bild. Dies nur auf Grund breiterer Displays zu verwerfen ist in der Tat eine Henne-Ei-Problem, aber eines das gelöst werden kann. Die breiteren Displays wurden nicht entworfen, um Webseiten horizontal zu strecken, sondern um mehr Darstellungsraum, vor allem auch für Medieninhalte wie Filme und Videos, zu schaffen. Es ist also nicht so, dass breitere Displays ungeeignet sind, sie wurden nur mit anderen Hintergedanken entwickelt.
ZitatNatürlich könnte ich genauso gut 2 FF-Fenster öffnen, aber das möchte ich nicht.
Was stört dich daran im Speziellen?
Zitataber die "Scrollmenge" könnte deutlich reduziert werden.
In Abhängigkeit von deinen Nutzungspräferenzen kann das möglich sein. Aber Generalisieren lässt sich dies vermutlich nicht.
Zitat
Meine Rede!Wir unterscheiden uns aber an der Stelle bei der Frage was man wie neu anordnet :wink: So verstehe ich dabei bspw. das Aufteilen von Informationen auf mehrere Seiten, eine eingängige und konsistente Navigationsführung usw.
