Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von genetic

Ich nutze bestimmt schon seit 20 Jahren den port. Fox und hatte nie sicherheitsrelevante Probleme.

Das behauptet jeder von sich, ist aber sehr unrealistisch. Und ehrlicherweise macht es keinen Unterschied, ob du das nun seit 20 Tagen oder seit 20 Jahren so praktizierst. Etwas lange schon zu machen, macht es weder besser noch schlechter, das hat keine Bedeutung.

Zitat von genetic

Dafür überwiegen für mich die Vorteile.

Es gibt keine Vorteile. Du kannst damit nichts machen, was mit einem installierten Firefox nicht möglich ist.

Zitat von genetic

Für mich ein entscheidender Vorteil ist die Tatsache, dass ich den port. FF dann z.B. auf Partition D liegen habe

Das geht mit einem installierten Firefox ebenfalls. Aus dem genannten Grund ist das aber eine schlechte Idee.

Zitat von genetic

und egal was evtl. mal mit meinem Windows ist, ich auf C schnell Windows installieren kann und dann rel. schnell wieder online bin. Ohne dann für den Browser noch X-Addons installieren zu müssen (und diese dann wieder konfigurieren), Lesezeichen importieren, Einstellungen im Menü etc.

Dafür macht man Backups, welche sich zudem auch automatisieren lassen, was vor allem ratsam ist, wenn du das größer als nur für Firefox andenkst.

Ansonsten, nur auf Firefox bezogen, bekommt Firefox bald ein dediziertes Backup-Feature, welches die Sicherung und Wiederherstellung von Firefox-Daten noch einfacher macht.

Da liegst du falsch. Eine portable Version ist als unsicherer im Vergleich zu einer installierten Version zu betrachten. Erstens installierst du Software unter Standard-Voraussetzungen an einem besonderen Ort mit reduzierten Berechtigungen. Sofern du die Software nicht sowieso irgendwo installieren würdest, was man aber nicht tun sollte, geht dir dieser Sicherheits-Vorteil bei einer portablen Version verloren, was es für Malware leichter macht, Schaden anzurichten. Der zweite Sicherheits-Aspekt, der in jedem Fall gültig ist, ist der, dass portable Software nicht vom Entwickler signiert ist, woraus folgt, dass die Integrität der Daten nicht gewährleistet ist, was es leichter macht, Fremdcode unterzujubeln.

Sicherheit ist im Übrigen genau der Grund, wieso die Ausführung portabler Software auf Apple macOS, welches naturgemäß höhere Sicherheits-Standards als Windows pflegt, standardmäßig nicht möglich ist - und weswegen das Konzept portabler Software auf macOS praktisch ausgestorben ist.

Unabhängig von allen Sicherheitsüberlegungen sollte die Frage sowieso sein, welchen Grund man hat, eine portable Version dauerhaft einzusetzen. Das nennt sich schließlich nicht ohne Grund „portabel“: Portabilität ist der einzige Anwendungsfall dafür. Trifft das nicht zu, ergibt es keinen Sinn, über einen dauerhaften Einsatz nachzudenken. Du hast dann nicht einen einzigen Vorteil dadurch. Du kannst alles auch mit einem installierten Firefox machen.

Lass es meinetwegen vier gewesen sein, ich habe auch nicht mitgezählt. Aber viel mehr können es nicht gewesen sein und das letzte Update ist wie gesagt mittlerweile eine Woche alt. Die Problematik ist auch seitens Mozilla bestätigt. Aber eben auch mit dem Hinweis, dass es nicht viel gibt, was Mozilla da machen kann, weil es an Google liegt. Mozilla übermittelt täglich neue Builds.

Wozu ein Script, wenn es ein Add-on dafür gibt?

Toggle Animated Gif – Holen Sie sich diese Erweiterung für 🦊 Firefox (de)

Laden Sie Toggle Animated Gif für Firefox herunter. Deaktiviert, bzw. aktiviert die Animation von Bildern (normalerweise animierte GIFs).

addons.mozilla.org

Zitat von Mira_Belle

Naja, auf dieser Seite wird schon recht genau erklärt

Vergiss diese Seite ganz schnell. Wenn ich schon die Linkvorschau lese, die unser Forum noch vor Anklicken des Links anzeigt: Firefox sei von Haus aus kein datenschutzfreundlicher Browser. Blödsinn. Kuketz ist und bleibt ein Verschwörungstheoretiker, der auf Kosten seiner Leser mit solchen Schlagzeilen Klicks generiert.

Nicht grundlos schrieb ich das:

Zitat von Sören Hentzschel

Ich empfehle nicht nur, die Finger von dieser Konfiguration zu lassen, sondern auch um die Website von diesem Kuketz einen großen Bogen zu machen. Der ist bekannt für den Blödsinn, den er in Bezug auf Firefox verbreitet. Das kommt halt aus einer ganz bestimmten Ecke.

Kuketz ist von der Seriosität für mich sogar noch unter chip.de anzusiedeln. Die machen auch viel Mist, haben aber zumindest nicht die Absicht, dem Nutzer zu schaden. Kuketz spielt ganz bewusst mit den Ängsten der Menschen, missbraucht dafür große Wörter wie Datenschutz und lässt die Nutzer dann in voller Absicht und unter falschem Vorwand selbst die Sicherheit reduzieren. Das ist die allerunterste Schublade.

Wenn man wissen möchte, welche Verbindungen Firefox von Haus aus aufbaut: Dazu gibt es einen Artikel auf support.mozilla.org. Dafür muss man keine unseriöse Seite wie die von Kuketz besuchen.

Zitat von AngelOfDarkness

Auch die .deb sowie Android Nightlies kommen die letzten Tage brav an.

Was Android betrifft, glaube ich das weniger. Denn in den letzten zwei Wochen gab es insgesamt gerade einmal vielleicht zwei oder drei Nightly-Builds. Der Play Store zeigt auch den 7. Mai als letztes Aktualisierungsdatum an. Das liegt aber nicht an Mozilla, sondern an Google, die aktuell mit den Überprüfungen nicht hinterherkommen.

Auf macOS gab es gestern und heute Nightly Builds. Ich kann zwar bestätigen, dass auf Windows das letzte Update vom 12. Mai ist, aber am Server gibt es neuere Builds, das Delivery Dashboard sagt nichts darüber, dass kein Update verteilt wird, und auch via Twitter und Mastodon wurde keine Pausierung angekündigt. 🤷‍♂️

Die oben gezeigte Konfiguration beinhaltet veraltete Optionen, gefährdet die Sicherheit (!) und hat noch andere für den Nutzer nachteilige Auswirkungen. Mit „Privacy“, wie es im Themen-Titel steht, hat diese Konfiguration nicht das Geringste zu tun. Und „flotter“ macht den Browser auch keine dieser Einstellungen.

Ich empfehle nicht nur, die Finger von dieser Konfiguration zu lassen, sondern auch um die Website von diesem Kuketz einen großen Bogen zu machen. Der ist bekannt für den Blödsinn, den er in Bezug auf Firefox verbreitet. Das kommt halt aus einer ganz bestimmten Ecke.

Hallo,

Zitat von genetic

wie kann ich die Breite der Lesezeichensymbolleiste anpassen

Was genau möchtest du da anpassen? Die Lesezeichenleiste geht über die volle Fensterbreite. Die Breite anzupassen könnte dann ja höchstens bedeuten, dass nicht länger die volle Fläche nutzbar ist. Aber ich glaube nicht, dass das gemeint ist, denn was hätte man davon?

Zitat von 2002Andreas

Symbolleiste anpassen..dann den Button reinziehen nach unten.

Oder einfacher: Rechtsklick auf den Button → Aus Symbolleiste entfernen.

CED x Zate x LGM – Ich spüre nichts

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Nightly-Versionen von Firefox für Linux stehen jetzt auch für die CPU-Architektur AArch64, auch bekannt als ARM64, zur Verfügung.

Artikel lesen: „Firefox Nightly für Linux AArch64/ARM64 verfügbar“

Klicke zum Verschieben in die Symbolleiste auf das Erweiterungs-Symbol in der Symbolleiste, dort dann auf das Zahnrad-Symbol bei der gewünschten Erweiterung und wähle „An Symbolleiste anheften“. Das geht natürlich nur, wenn die Erweiterung eine Schaltfläche bereitstellt.

Umgekehrt, um eine Schaltfläche von der Symbolleiste in das Erweiterungs-Menü zu verschieben, muss ein Rechtsklick auf die entsprechende Schaltfläche in der Symbolleiste gemacht und dann der genau gleich wie im anderen Fall benannte Menü-Eintrag geklickt werden, der in dem Fall ein Häkchen anzeigt.

Zitat von schlingo

Nein, seit Einführung des Puzzle Symbols landen Erweiterungen nach der Installation zunächst immer in dieser Liste

… sofern der Entwickler der Erweiterung nicht anders entscheidet. Der kann sich das nämlich aussuchen. Bei keiner Angabe ist das Erweiterungs-Menü Standard.

Du musst dir bei ChatGPT halt bewusst sein, dass es nichts vom Programmieren versteht, sondern ein Bot ist, der gefundene Inhalte auf Basis mathematischer Wahrscheinlichkeiten zusammensetzt und sprachlich so gestaltet, dass es möglichst glaubwürdig klingt. Und wenn ChatGPT Informationen fehlen, denkt sich ChatGPT diese aus. Deswegen halte ich persönlich wenig davon, sich von ChatGPT Dinge erklären zu lassen, wenn man niemanden hat, der einem die Ergebnisse bestätigen kann.

Das Ganze gilt übrigens umso mehr, wenn du die kostenlose Version von ChatGPT nutzt, die immer noch GPT 3.5 nutzt. Diese Version ist qualitativ nochmal ein ganzes Stück schlechter als GPT 4, was derzeit aber noch zahlenden Kunden von ChatGPT Plus vorbehalten ist.

Aber wenn ChatGPT als Ansatz gesehen wird, könnte man zumindest überlegen, ob man dafür direkt ChatGPT nutzen möchte oder nicht auf eine Lösung setzen will, die Mozilla selbst bereitstellt - AI Help:

AI Help | MDN Plus

The MDN Web Docs site provides information about Open Web technologies including HTML, CSS, and APIs for both Web sites and progressive web apps.

developer.mozilla.org

AI Help nutzt bereits GPT 4 und bekommt außerdem Inhalte direkt von den MDN Web Docs. Für Programmierthemen sollte das in also in jedem Fall besser funktionieren als reines ChatGPT 3.5.

Und während ChatGPT Plus mit GPT 4 stolze 24 USD pro Monat kostet, kannst du AI Help immerhin fünf Fragen pro Tag kostenlos stellen. Unlimitiert kostet der Zugang zu MDN Plus 5 Euro pro Monat (oder 4,16 Euro pro Monat bei einem Jahr Bindung). Da sind dann sogar noch weitere Features von MDN plus mit inbegriffen, wobei du die wahrscheinlich nicht benötigst. Und wenn du es wirklich nur selten nutzt, reichen dir die fünf Fragen pro Tag der kostenlosen Version vielleicht sogar.

Hallo,

was jetzt? Erst schreibst du, dass du eine Erweiterung aus der Symbolleiste nicht entfernen kannst. Dann schreibst du im nächsten Satz das komplette Gegenteil, nämlich dass du aktuell nur eine Erweiterung im Erweiterungs-Menü hast, demnach nicht in der Symbolleiste. Vielleicht zeigst du per Screenshot dein Anliegen und erklärst, was „geht nicht“ konkret bedeutet.

Für edg ist das Thema seit März gelöst.

Zitat von Mira_Belle

Geht mir nicht anders! Habe von Java, bzw. JavaScript nicht wirklich Ahnung.

Java und JavaScript haben so ziemlich gar nichts miteinander zu tun. Das sind komplett unterschiedliche Sprachen mit ganz unterschiedlichen Anwendungsfällen.

Zitat von Mira_Belle

und auch dann und was GPT nutzen.

Mach das besser nie, wenn es um Code geht. Du lernst dadurch nur falsche Dinge. Und Falsches aus dem Kopf heraus zu bekommen, ist oft schwieriger, als Dinge gleich richtig zu lernen.

Zitat von omar1979

Noch eine Frage: Mit welchem Werkzeug kann ich das #search a:visited bei anderen Suchmaschinen herausfinden?

Rechtsklick auf das gewünschte Element und dann die Baumstruktur nach oben gehen und schauen, ob es eine Klasse oder eine ID gibt, die verlässlich funktioniert:

#search a:visited wäre nicht die einzige Möglichkeit gewesen. Aber wenn die Bezeichner beispielsweise zusammengewürfelte Zeichenkombinationen sind, bin ich immer vorsichtig, weil das generierter Code sein könnte, der sich jederzeit ändern kann. Dagegen schien mir #search a:visited recht verlässlich zu sein.

Zitat von omar1979

Ich habe 4 Varianten getestet, aber keines funktionierte

Das wäre ja auch ein sehr großer Zufall, wenn Google seine Elemente exakt gleich wie ein Konkurrent nennen würde. Natürlich hat der Selektor auf Google eine andere Bezeichnung.

Zitat von omar1979

Hat das Nebenwirkungen, etwa dass es auf anderen Webseiten mischt?

Nicht auf anderen Websites, genau dafür verwendest du ja @-moz-document domain(). Aber es betrifft ausnahmslos alle Links auf der Domain statt nur die Suchergebnisse, weil du es nicht einschränkst. Du könntest das hier verwenden:

@-moz-document domain('google.ch'){
  #search a:visited {
    color: red !important;
  }
}

PS: Du hast dich bei deinen Codes um eine Schaltfläche im Beitrags-Editor vertan. Bitte benutze eine Schaltfläche weiter links für mehrzeilige Codeblöcke. Ansonsten sieht das nicht gut aus und ermöglicht auch keine Syntax-Hervorhebung:

Hallo,

in der Datei permissions.sqlite.