Beiträge von Sören Hentzschel

  • "Erweiterungen verwalten" in Menubardropdown nach oben

    Zitat von Thor Branke

    Ganz oben steht sinn- und funktionsfreierweise nur "Erweiterungen", was aber klar ist, wenn man bewusst den Menubarbutton drückt.

    Das ist ganz sicher nicht jedem klar. Ein Browser wird für eine breite Masse von Menschen entwickelt und ein nicht unwesentlicher Teil ist gerade froh, wenn Websites aufgerufen werden können. Da werden dann Erweiterungen auch schonmal von einem Familienmitglied installiert, ohne dass man sich dessen bewusst ist. Damit will ich sagen: So völlig „sinnfrei“ ist das nicht. ;)

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Zitat von BrokenHeart

    Bei digital angesteuerten Bildschirmen ist ein "realer" Pixel grundsätzlich immer ein einzelner diskreter, physischer Bildpunkt (= Pixel), gegeben durch die native Auflösung der Hardware und wird nicht durch mehrere Pixel dargestellt. Ein 'Pixel' ist definitionsgemäß die kleinste Einheit, auch 'Subpixel' haben damit nichts zu tun. Und nur die native Auflösung wird standardmäßig genutzt. Es ist zwar möglich an einem digital angesteuerten Bildschirm niedrigere Auflösungen über Treiber bzw. OS einzustellen, macht man normalerweise aber nicht, da dann das Ergebnis unscharf ist, weil interpoliert werden muss. Das, was du offenbar meinst, ist eine (optionale) softwareseitige Skalierung von Bildschirmelementen in Bezug auf die Punktedichte, also dem Verhältnis der nativen Auflösung (= Breite und Höhe in Pixeln) zur Bildschirmdiagonale (in Zoll/cm).

    Es gibt mehrere Pixel-Begriffe. Bei einem hochauflösenden Bildschirm wird jeder „logische“ Pixel durch mehrere „physische“ Pixel dargestellt. Ich sprach von „realen“ Pixeln für die „logischen“ Pixel, weil der Themenstarter den Begriff Realität eingebracht hat und die logischen Pixel die Realität für die Website-Entwicklung sind, um die es in diesem Thema geht.

    Zitat von BrokenHeart

    Doch, fast alle aktuellen Smartphones haben höhere Auflösungen. Meins hat z.B. eine Breite von 1440px, deines vielleicht noch mehr.

    Ich schrieb doch ausdrücklich, dass es nicht um die Auflösung geht. Die ist für die Website-Entwicklung völlig irrelevant. Es geht um logische Pixel. Auch dein Smartphone hat keine logische Breite von 1440px, weil es dann kein Smartphone wäre. Ich erstelle seit über 15 Jahren Websites. Du kannst mir glauben, dass wenn ich die Darstellung einer Website für Smartphones anpasse, es dabei um Breiten irgendwo im Bereich zwischen 320 und 430 Pixel geht (in Ausnahmen vielleicht noch etwas mehr), aber niemals um 1440px, nicht einmal annähernd. Wenn der Themenstarter eine Website für mobile Endgeräte optimieren möchte, muss er die logischen Angaben in CSS Media Queries oder in JavaScript verwenden. Es hat schon einen Grund, wieso ausnahmslos alle Browser in den Entwicklerwerkzeugen die logischen Dimensionen angeben.

    Siehe auch folgende Tabelle. Es geht um die Spalte „Logical Width“:

    iOS Resolution // Display properties of every iPhone, iPad, iPod touch and Apple Watch Apple ever made

    Zitat von BrokenHeart

    Die Punktedichte kann man so ausrechnen: heise

    Ausrechnen muss der Themenstarter ehrlich gesagt gar nichts. Er muss so oder so sicherstellen, dass die Website bis zum Minimalwert von 320px gut aussieht. Man optimiert nicht für spezifische Geräte, sondern für Fenstergrößen und es hat mehr oder weniger jedes Smartphone eine andere Größe.

  • JavaScript & Pfadangaben

    Zitat von Mira_Belle

    Und der ganze Ärger nur, weil für /chrome/icons/ auch noch eine Variable erstellt werden musste.
    bzw. weil let ProfilePath = PathUtils.toFileURI(PathUtils.join(PathUtils.profileDir, 'chrome', 'icons'));
    so und nur in diesem Skript, warum auch immer, einfach nicht will.
    Wenn mir DAS mal einer erklären könnte.

    Klar funktioniert das. Du hast nur, wie ich es schon zwei Mal schrieb, ein / vor dem Dateinamen vergessen. Nutze doch, wie empfohlen, die Konsole und teste dort die Pfade. Dann siehst du sofort den Unterschied:

    JavaScript
    var ProfilePath = PathUtils.toFileURI(PathUtils.join(PathUtils.profileDir));
var ButtonPath = '/chrome/icons/';
var ButtonIcon = "DeepL_2.png";
ProfilePath + ButtonPath + ButtonIcon

    => "file:///<profilordner>/chrome/icons/DeepL_2.png"

    JavaScript
    var ProfilePath = PathUtils.toFileURI(PathUtils.join(PathUtils.profileDir, 'chrome', 'icons'));
var ButtonIcon = "DeepL_2.png";
ProfilePath + ButtonIcon

    => "file:///<profilordner>/chrome/iconsDeepL_2.png"

    Schau direkt vor dem DeepL_2.png. Ist ja auch logisch, wenn du dir beide Codes ansiehst. Im oberen Beispiel setzt du über die zweite Variable noch ein / zwischen Pfad und Dateiname, im unteren Beispiel nicht, da folgt der Dateiname direkt auf den PathUtils-Aufruf.

    (Ich habe die let an der Stelle nur gegen var ausgetauscht, weil sich dann leichter damit in der Konsole experimentieren lässt. Einmal definiert, dürfte man es nicht nochmal neu mit gleichem Namen definieren. Im realen Script würde ich nur let oder const verwenden.)

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Hallo,

    Zitat von nicolaslienhard

    Auch die Grössen sind anders. Z.B das iPhone5/SE hat in der Realität 1334 x 750 Pixel. In der Firefox Funktion werden für das gleiche Gerät 320x568 angegeben.

    Du verwechselst die Bildschirmauflösung mit tatsächlicher Größe. Smartphones verwenden üblicherweise hochauflösende Bildschirme, bei denen ein realer Pixel durch mehrere Pixel dargestellt wird, um die Bildqualität zu verbessern. Als Entwickler, der eine Website an verschiedene Bildschirmgrößen anpassen möchte, ist die tatsächliche Größe für dich relevant. Denn die ist es, die du in Media Queries etc. verwenden musst. Und da sind die Angaben von Firefox definitiv die richtigen. Kein Smartphone hat eine reale Breite von über 1.300 Pixeln, das wäre eine Desktop-Größe.

  • JavaScript & Pfadangaben

    Hallo,

    lass dir den Pfad doch mal in der Konsole ausgeben. In meinem Fall ergibt das:

    file:/Users/sorenhentzschel/Library/Application Support/Firefox/Profiles/7th0bcyz.default-nightlyDeepL_2.png

    Mir fallen ungetestet zwei Dinge auf:

    1. Der Anfang müsste so aussehen: file:///.
    2. Vor dem Dateinamen fehlt auch ein /.

  • SVG Speichern ?

    Achso. Ziel, nicht Grafik. Ja, das Bild selbst ist genauso verlinkt wie der Begriff „Originaldatei“. Welchen Link man verwendet, ist egal, ist schließlich genau der gleiche Link. Genauso ist es egal, ob man den Link erst aufruft und dann speichert oder den Weg über das Kontextmenü geht. Ein ganz normaler Link halt. ;)

  • Linie zwischen aktivem Tab und und Symbolleiste entfernen (eckige Tabs)

    Zitat von Horstmann

    Der Wert von 0.01px ist mir zwar ein Rätsel

    Der Grund für diese merkwürdige Angabe ist, dass Rahmen immer mindestens einen Gerätepixel breit sind, selbst wenn du 0.01px angibst. Wenn du aber einen höherauflösenden Bildschirm verwendest, wird bei Angabe von 1px etwas mehr verwendet. Mit diesem Trick wird vermieden, dass Bruchteile eines zusätzlichen Gerätepixels verwendet werden.

  • Kein Update für Nightly!?

    Mir fällt auch kein Anwendungsfall ein, wann ich eine alte Firefox-Version starten müsste, die dauerhaft auf meinem System liegt. Geht es um die Eingrenzung eines Problems, ist mozregression das Werkzeug der Wahl. ;)

    Aber selbst, wenn ich alte Firefox-Versionen behalten wollte, bräuchte ich dafür keinen FirefoxLoader.exe. Dann starte die Version doch einfach direkt ohne Umweg über eine Drittanbieter-Anwendung.

  • Gewerbliche Facebook-Postings beim Teilen auf privaten Seiten nicht sichtbar

    Hallo,

    ich verstehe das Problem nicht. Du bestimmst doch selbst, welchen Link du teilst, indem du den Ziel-Link aus der Adressleiste kopierst und dann in den Beitrag einfügst. :/ Aber ohne konkretes Beispiel ist das immer schwierig.

    PS: Wie kommt man ausgerechnet auf ein Firefox-Forum, um eine Frage zu Facebook zu stellen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir beim Suchen nach dem Problem das erste Google-Ergebnis waren. ;)

  • Kein Update für Nightly!?

    Zitat von 2002Andreas

    Dann erscheint die Meldung bezüglich runterladen nicht, sondern nur der kleine Punkt oben rechts.

    Eine Meldung erscheint auch dann, wenn du ein automatisch heruntergeladenes Update lange genug ignorierst, ohne Firefox neuzustarten. Der Wortlaut mag etwas anders sein, darauf habe ich noch nie geachtet. ;)

    Mir ging es aber um etwas anderes, nämlich, dass egal, ob man Updates automatisch installieren lässt oder nicht: Updates finden im Normalfall immer innerhalb von Firefox statt, ohne dass man eine .exe-Datei herunterladen und manuell installieren muss. Dafür gibt es keine Einstellung, das ist viel mehr das Symptom eines Problems auf dem System, wenn das nicht so ist.

    Zitat von 2002Andreas

    Die nutze ich in beiden meiner Nightlys ;)

    Mir ist der Sinn dahinter nicht klar, wozu man das brauchen sollte. 🤷‍♂️

  • Kein Update für Nightly!?

    Dass keine .exe-Dateien heruntergeladen werden, wird nicht eingestellt, das ist das normale Update-Verhalten von Firefox und war noch nie anders. Wie ich bereits gestern schrieb: Dein Problem hat vermutlich mit deiner Nutzung von FirefoxLoader.exe zu tun, denn ein normal installierter und ausgeführter Firefox lädt für Updates keine vollständigen Installations-Pakete herunter, die man dann manuell installieren muss. Das passiert nur, wenn Firefox selbst keine Updates installieren kann, was ein Indiz für Berechtigungsprobleme ist.

  • Linie zwischen aktivem Tab und und Symbolleiste entfernen (eckige Tabs)

    Zitat von Mira_Belle

    Nur eins, ich würde in diesem Fall, weil Du diesen Strich ja loswerden willst,
    diesen nicht auf 0px verkleinern oder durchsichtig (transparent) machen,
    sondern ganz ausblenden.

    Das macht keinen Unterschied, wenn du dir das berechnete CSS ansiehst: border-top: 0px, border-top: 0 sowie border-top: none setzen intern alle border-top-style: none, führen also zum exakt gleichen Ergebnis.

    border-top-color: transparent macht aber im Vergleich dazu tatsächlich einen Unterschied, weil dann der Rahmen zwar nicht sichtbar, aber ja noch da ist und das Element daher um die Breite des transparenten Rahmens verschoben ist. Das hast du selbst ja auch erkannt, wie man an deinem Beispiel sieht. Ich wollte es nur der Vollständigkeit halber erwähnt haben, damit niemand denkt, das „macht keinen Unterschied“ würde sich auch noch darauf beziehen. ;)