Beiträge von Sören Hentzschel

  • Passwörter und Benutzername

    Hallo,

    Firefox „merkt“ sich überhaupt nicht, ob ein Formular ein Anmeldeformular ist. Der Code einer Website kann sich schließlich täglich ändern. Und da es keinen standardisierten Weg gibt, ein Anmeldeformular zu erkennen, müssen Browser anhand des Codes beurteilen, ob es sich wahrscheinlich um ein Anmeldeformular handelt oder nicht. Das funktioniert in den allermeisten Fällen auch sehr gut. Aus dem genannten Grund kann es aber auch immer sein, dass die Erkennung eines Anmeldeformulars mal in einem Browser funktioniert und in einem anderen nicht.

    Selbst wenn es mit einem anderen Browser funktioniert, ist das am Ende des Tages die Schuld der Website, wenn es in einem Browser nicht geht. Denn man muss einen Login schon wirklich etwas unkonventionell implementieren, damit ein Browser das nicht erkennt. Es ist schwieriger, den Browser daran zu hindern, als dafür zu sorgen, dass es in allen Browsern funktioniert.

    Im Fall von X liegt es übrigens daran, dass es sich technisch um kein Formular handelt. Die Erkennung von Anmeldeformularen in Firefox unterstützt keine Eingabefelder in Nicht-Formularen. Das Problem ist definitiv nicht neu. So ist der Code von X schon seit zig Jahren geschrieben. Das Problem besteht also nicht erst „seit einiger Zeit“, sondern schon mindestens seit ein paar Jahren, wenn nicht gar schon immer.

  • Keine Wiedergabe eingebetteter Videos

    Zitat von 2002Andreas

    Davon solltest du dich trennen:

    Avast Online Security & Privacy

    Solche Programme sind für div. Fehler bekannt.

    Unabhängig von Fehlern: Avast selbst hat die Entwicklung der Firefox-Erweiterung eingestellt und bietet diese nicht länger an. Deren Begründung ist zwar lächerlich (indem sie nur noch für Chromium-basierte Browser eine Erweiterung anbieten, könnten sie angeblich ein breiteres Publikum erreichen - das ergibt gar keinen Sinn, zwangsläufig erreichen sie dadurch weniger Nutzer). Aber die Entscheidung ist sicher nicht zum Schaden der Firefox-Nutzer, insofern sollen sie das ruhig meinen.

  • Von Android zu iOS

    Eine finale Version von Thunderbird für iOS wird ganz sicher nicht mehr in diesem Jahr kommen, die Entwicklung wird in diesem Jahr überhaupt erst noch starten. Und wir haben schon Ende Mai. Thunderbird für Android wird in diesem Jahr erscheinen. Wenn man mal schaut, wie lange Thunderbird für Android schon in Arbeit ist, obwohl mit K-9 auf einem bereits existierenden Produkt aufgesetzt ist, was für Thunderbird für iOS nicht gilt, und wie klein das Team ist, würde ich nicht vor 2025, wahrscheinlich eher 2026 damit rechnen.

    Nachdem es die vorherigen Beiträge aber viel um den DMA ging, möchte ich an dieser Stelle klarstellen, falls es nicht klar ist: Von dieser Seite her wird es für einen iOS-Thunderbird kein Problem geben, weil es da, anders als beim Desktop-Thunderbird, keine Abhängigkeit von der Gecko-Engine geben wird.

  • Was hört Ihr gerade?

    Montez – BDWA (Piano Version)

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Adresszeile verhaltensauffällig ;)

    Zitat von KurtK.

    Wie mache ich das?

    Ausgehend von älteren Beiträgen in diesem Forum hast du deinen Firefox individuell angepasst. Was für Anpassungen das sind, sollte niemand besser wissen als du selbst. Schau vor allem in die Datei userChrome.css, die sich im Ordner chrome innerhalb deines Profilverzeichnisses befindet. Und diese Anpassungen entfernst du. Du kannst das natürlich vorher irgendwohin kopieren, damit es gesichert ist.

    Zitat von Dharkness

    Du hast nicht zufällig ein Theme installiert?

    Ein Theme kann nichts anderes als Farben verändern.

  • Wetterangaben Firefox-Startseite

    Zitat von milupo

    Das bestreitet doch keiner. Ich habe das doch auch nicht bestritten. Zitat:

    Wie du daran erkennen kannst, was ich zitiert habe, habe ich lediglich auf deine Frage geantwortet, wieso die Funktion auf die USA beschränkt sein sollte. Das ist nämlich Stand jetzt der Fall und liegt auch darüber hinaus sehr wohl im Bereich des Möglichen.

    Was den Rest des Beitrags angeht, fühle ich mich nicht angesprochen. Denn das hat mit dem, was ich geschrieben habe, nichts zu tun.

  • Wetterangaben Firefox-Startseite

    Zitat von milupo

    Warum sollte denn diese Funktion auf die USA beschränkt sein?

    Es gibt zum einen auch andere Funktionen, die auf die USA beschränkt sind, wie das bereits erwähnte Firefox Suggest. Zum anderen wissen wir nicht, ob AccuWeather für eine internationale Partnerschaft Geld bezahlt. Im Screenshot steht ja, dass das gesponsert ist, was heißt, dass Mozilla dafür Geld bekommt. Und je breiter eine Ausrollung erfolgt, desto mehr dürfte das den Partner vermutlich kosten. Darüber können wir aber nur spekulieren.

    Sicher ist zu diesem Zeitpunkt, dass das Ganze derzeit noch als Experiment behandelt wird und dass dieses Experiment in Firefox 127 ausschließlich in den USA ausgerollt werden wird.

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Zitat von TPD-Andy

    Was ist um Bezug auf Displaygröße und responsive Design von dem Angeboten der Hosting-Anbieter zu halten für Webseiten-Baukästen?

    Mein Beruf ist die professionelle Entwicklung von Websites, die alle komplett maßgeschneidert auf die individuellen Bedürfnisse der jeweiligen Kunden sind. Dementsprechend kannst dir meine Meinung über Baukästen vorstellen. ;)

    Ich kenne daher auch die Baukasten-Lösungen bestimmter Hosting-Anbieter nicht gut genug, um irgendetwas darüber sagen zu können, wie gut diese mobil funktionieren. Es würde mich aber stark wundern, wenn sie mobile Geräte in der heutigen Zeit nicht berücksichtigen würden.

    Aus naheliegenden Gründen habe ich mir Solo von Mozilla angesehen. Die damit erstellten Seiten funktionieren erwartungsgemäß mobil.

  • Wetterangaben Firefox-Startseite

    Zitat von .DeJaVu

    Sollte es accuweather sein, sollte Mozilla ein Privacy-Abkommen haben, weil die extrem neugierig sind.

    Das ist kein Problem, weil von Firefox aus keine Abfragen an AccuWeather gesendet werden. Das läuft alles über den Merino-Server von Mozilla, der auch für Firefox Suggest genutzt wird.

    Genau wie bei Firefox Suggest ist übrigens eine Ausrollung aktuell nur für die USA geplant.

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Zitat von TPD-Andy

    Warum bekommen das heute immer noch nicht viele auf die Kette?

    Heute sind die allermeisten Websites ja glücklicherweise sehr gut auf dem Smartphone bedienbar. Auf der von dir verlinkten Seite steht unten „©2007“. Wenn das das Jahr der letzten technischen Aktualisierung ist, erklärt das natürlich einiges. Das ist das Erscheinungsjahr vom ersten iPhone, Smartphones waren vorher noch nicht populär und Responsive Design noch kein Thema.

    Und eine Seite, die mit damals üblichen Code-Standards geschrieben wurde, bekommst du halt auch nicht so einfach für Mobilgeräte angepasst, die muss de facto komplett neu geschrieben werden. Und wenn du das nicht selbst kannst, sondern beauftragst, kostet das selbst bei einem kleinen Funktionsumfang in einem professionellen Rahmen ein paar Tausend Euro, Preis nach oben hin offen. Das muss man sich halt auch leisten können und wollen. Und letztlich ist das ja auch eine Zielgruppen-Frage. Wenn du 50 Prozent Smartphone-Nutzer hast, bist du vermutlich eher gewillt, diese Investition zu tätigen, als wenn sowieso 99 Prozent der Besucher einen Desktop-Browser nutzen. Thematisch vermute ich mal stark, dass diese Website eher ein altes Zielpublikum anspricht, wo der Bedarf für eine gute Smartphone-Nutzung vermutlich nicht so groß ist, wie bei beispielsweise Instagram, um mal ein extremes Gegenbeispiel zu nennen.

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Zitat von BrokenHeart

    Ich glaube, für potentiell jede Auflösung einen Test zu fahren, wäre ein etwas verwegenes Unterfangen […] Bin jetzt kein Website-Entwickler, aber solche umfassenden Tests für alle SP werden doch wohl höchstens von Firmen bezahlt, die sich das auch leisten können.

    Man darf tatsächlich von jedem, der Websites nicht nur zum Hobby erstellt, erwarten, dass die Websites mit allen Bildschirmen (nicht nur auf Smartphones bezogen!) funktionieren, unabhängig vom Budget. Das ist aber auch nicht so kompliziert. Ich schrieb es ja schon in Beitrag #4: Man optimiert für Fensterbreiten, nicht für bestimmte Geräte. Und dann ist es normalerweise auch nicht so, dass sich das Layout bei jeder einzelnen Pixelzahl potenziell verändert. Meistens gibt es sogenannte Breakpoints, an denen sich das Layout verändern kann. Ich nutze beispielsweise für alle Kunden das Bootstrap-Grid. Zwischen den Breakpoints gibt es im Normalfall keine Layout-Veränderungen, weil sich die Container-Größe innerhalb dieser Breiten nicht verändert. Unterhalb vom kleinsten Breakpoint, wenn es um Smartphone-Größen geht und der Container keine feste Pixelzahl mehr hat, sondern mehr oder weniger die Fensterbreite ist, kann es theoretisch natürlich schon zu einer Verschiebung kommen, die je nach Gerätebreite auftritt oder nicht auftritt. Auch dann bringt es einen nicht weit, bestimmte Geräte zu testen, weil man damit nur einen Bruchteil der realen Nutzer abdecken könnte. Aber man kann die Breite im Responsive Design Modus ja einfach durch Ziehen verändern und sieht dann sofort, wo ggf. Optimierungen vorzunehmen sind. Dass ich unterhalb von 575px nochmal eine spezielle Behandlung für ein Unterschreiten einer bestimmten Breite vornehmen muss, kommt vor, aber sehr viel seltener, als man vielleicht denkt. Und wenn, dann ist es meistens auch nur ein zusätzlicher Breakpoint, der behandelt werden muss, und nicht fünf weitere. Wenn doch, spricht das eher für einen Mangel im Design. In den Designs, die ich aus der Design-Abteilung erhalte, war das noch nie ein Thema.

    Die Option in Firefox, ein Gerät auszuwählen, dient eigentlich nur einer schnellen Überprüfung, wie sich eine Website bei bestimmten weit verbreiteten Geräten verhält. Darauf sollte sich die vollständige Überprüfung des Entwicklers aber nie beschränken.

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Zitat von .DeJaVu

    Tatsache ist, dass der Wert in Firefox für das S10 falsch ist, es sind für CSS nur 740px und keine 760px.

    Glaube ich nicht, dass das eine Tatsache ist. Ich habe auf mehreren Websites geschaut und ausnahmslos alle sagen 760px, genau wie Firefox. Die Modellnummer des Smartphones, welches dein Screenshot zeigt, gehört auch nicht zum Galaxy S10, sondern zum Galaxy S9. Das hat tatsächlich nur 740px Höhe. Und auch das ist in Firefox richtig hinterlegt.

    Die Höhe eines Smartphones ist allerdings sowieso selten relevant, wenn es um die Optimierung einer Website für mobile Endgeräte geht. Normalerweise interessiert einen da nur die Breite. Denn vertikal scrollen (oder swipen) ist ja kein Problem. ;)

  • Von Android zu iOS

    Zitat von Sören Hentzschel

    Auch laufen seitens der EU noch Untersuchungen gegen Apple, die ja in ein paar Punkten versuchen, die EU für dumm zu verkaufen.

    Apple hat Einfälle. The Register berichtet, dass Apple von Browser-Entwicklern verlangt, dass sich die Geräte physisch in der EU befinden, damit Browser mit eigener Engine überhaupt getestet werden können. Ansonsten sind nur Simulatoren nutzbar, was aber natürlich nicht das Gleiche wie ein echtes Gerät ist. De facto verlangt Apple damit, dass die Browser-Hersteller ihre Entwicklerteams nach Europa umsiedeln - oder es einfach sein lassen. Man kann nur hoffen, dass die EU auch darauf reagiert …

  • Bildschirmgrössen simulieren

    Zitat von BrokenHeart

    Ich habe extra von "Begrifflichkeiten" geschrieben und ein "realer" Pixel ist kein "logischer" Pixel, sondern eben ein physikalischer Pixel. Genauso ist das Wort Pixel auch definiert worden. Anstatt von "logischen Pixeln" könnte man auch von geräteunabhängigen Pixeln oder CSS-Pixel sprechen, um den Zusammenhang zur Punktedichte herzustellen.

    Logischer Pixel ist der korrekte Fachterminus und den Begriff der Realität hat wie gesagt der Themenstarter selbst eingebracht, ich habe durch meine Formulierung einen Übergang zu eben jener Realität geschaffen. Denn Fakt ist: logische Pixel repräsentieren die Realität für die Entwicklung und nur darum geht es in diesem Thema. Die physischen Pixel sind interessant für die Bildqualität und nicht zuletzt auch für das Marketing, aber nicht, wenn du eine Website für bestimmte Fenstergrößen anpassen möchtest. Das sind völlig unterschiedliche Themen.

    Zitat von BrokenHeart

    Der Themenstarter hat die native Auflösung als "Realität" in seiner Frage formuliert. Du hingegen definierst den Begriff "real" bezogen auf die Webentwicklung und sagst dann es wären "logische" Pixel :/

    Ergibt ja auch Sinn: Der Themenstarter hat schließlich ganz eindeutig formuliert, dass es hier um Webentwicklung geht. Und damit ist auch die Realität definiert.

    Der Themenstarter ging von einer falschen Annahme aus, wie es nicht ungewöhnlich für jemanden ist, der sich mit einem Anliegen im Support meldet. Logische Pixel ist wie gesagt der korrekte Fachbegriff für das, was für den Themenstarter relevant ist. Das habe ich mir nicht ausgedacht, weil ich es logischer finde, das heißt so.

    Zitat von BrokenHeart

    Sinnvoll wäre es doch gewesen, den Unterschied zwischen physischen Pixel und der Punktedichte bei unterschiedlichen Devices zu erklären, was ich auch dann weiter unten gemacht habe und du die Angabe der Berechnung für unnötig erachtest hast. Verstehe ich nicht? Es geht doch um das Grundverständnis einer Problematik und da können Hintergrundinformation doch sehr nützlich sein...

    Das kann man natürlich alles erklären, ist aber Bildschirm-Theorie und hilft dem Themenstarter für sein konkretes Anliegen kein bisschen. Wenn ihn das interessiert, ist das schön, dann kann er sich über deine Erklärungen freuen. Alles in Ordnung. Ich bin auch immer an Hintergrundinformationen interessiert. Dass ich darauf verzichtet habe, war aber kein Versäumnis meinerseits. Es ist schlicht und ergreifend für das formulierte Ziel nicht relevant und ich wollte die Antwort nicht unnötig kompliziert machen. Denn das Anliegen selbst ist sehr einfach und erfordert nicht, dass man da etwas berechnet.

    Zitat von BrokenHeart

    Die Breite, wenn du sie mit 1300 Pixeln(!) angibst, bezieht sich bei Displays immer auf die Auflösung in physischen Pixeln.

    Und genau diese Angabe ist für den Themenstarter irrelevant und das, was ich mit falscher Annahme meinte. Der Themenstarter war darüber verwirrt, dass die Angabe von Firefox nicht der Angabe entspricht, die er für relevant hielt.

    Zitat von BrokenHeart

    Du hast nichts von einer logischen Breite geschrieben sondern extra noch die reale Breite erwähnt.

    Ich schrieb von realen Pixeln, weil du bei einem iPhone 5 in der Realität 320px Breite zur Verfügung hast, nicht 1334px, nur weil die Auflösung das sagt.

    Zitat von BrokenHeart

    Wie ich schon im ersten Beitrag ganz am Anfang schrieb, ging es mir in deinem Beitrag ausschließlich um die verwirrende Verwendung der Begriffe "real/logisch/Pixel" und nur das habe ich thematisiert

    Du bringst auch noch physikalische Pixel für physische Pixel ins Spiel. Das sind zwar ähnlich aussehende, aber im Deutschen sehr unterschiedliche Begriffe. Das verringert die Verwirrung jetzt auch nicht unbedingt. ;)

    Jedenfalls sollte ja spätestens seit Beitrag #4 geklärt sein, was real in diesem Kontext meinte.