Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Aber du hast Recht das Thema ist erledigt und 8 Monate alt.
Wenn du noch Fragen zu diesem Thema hast oder etwas dazu schreiben möchtest, kannst du das gerne machen. Ich war nur verwundert darüber, wieso das Thema nach so langer Zeit hochgeholt wurde, ohne dass es einen offensichtlichen Grund dafür gab.
-
Siehe letzter Absatz im Artikel, an wen sich die Datenbank richtet:
Die Datenbank soll Organisationen helfen, Forschung zu betreiben, Arbeit zu teilen, Partnerschaften zu schmieden und Unterstützer im gemeinsamen Kampf für digitale Technologien zu finden, die Menschen und Gemeinschaften helfen und nicht schaden.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla hat die AI Intersections Database gestartet. Dabei handelt es sich um eine Datenbank, welche Überschneidungen zwischen den dokumentierten Auswirkungen Künstlicher Intelligenz sowie verschiedenen Bereichen sozialer Gerechtigkeit erfasst. -
Vielleicht liefert Firefox deshalb keine eigenen Codecs mit und verlässt sich auf die Unterstützung durch das System
Das ist in jedem Fall richtig. Aus dem gleichen Grund wird auch OpenH264 (was aber nicht für die Videowiedergabe, sondern nur für WebRTC genutzt wird) erst zur Laufzeit heruntergeladen und nicht mit Firefox ausgeliefert. In dem Fall hat Cisco die Lizenzgebühren bezahlt und stellt es Firefox-Nutzern kostenlos zur Verfügung.
Dass es unter Chrome und Edge funktioniert, könnte daran liegen, dass dort die Codecs mitgeliefert werden. Ob das (normalerweise) beim Firefox genauso ist, kann ich nicht sagen?!
Es kann gut sein, dass Chrome und Edge die Codecs mit auslieferen, das weiß ich aktuell nicht. Sobald man das macht, ist man auf jeden Fall nicht mehr vollständig Open Source. Chrome und Edge sind kein Open Source, Google und Microsoft könnten das also machen. Bei Firefox wäre das nicht möglich, selbst wenn man wollte. Gleiches gilt für Chromium, den Open-Source-Unterbau, auf dem auch Chrome und Edge basieren. Der reine Chromium Browser wird definitiv auch ohne Codecs ausgeliefert.
-
IPv6 abschalten hat doch nichts mir Sicherheit , Integrität oder Privatsphäre zu tun.
Privatsphäre-Aspekte gibt es durchaus. Nicht grundlos sind für IPv6 die sogenannten „Privacy Extensions“ essenziell, die aktiviert oder auch nicht aktiviert sein können. Und selbst die können ausgehebelt werden:
Trotz Privacy Extensions: IPv6-Adressen für andauerndes Tracking nutzbarLaut einer Studie läuft jeder fünfte Kunde eines großen europäischen Internetanbieters Gefahr, dass die Datenschutzvorkehrungen für IPv6 ausgehebelt werden.www.heise.deNur bekommt man eben Probleme, wenn man IPv6 abschaltet und Internet-Dienste unter Umständen ausschließlich über IPv6 erreichbar sind.
Allerdings weiß ich nicht, wofür genau du jetzt acht Monate (!) nach dem letzten Beitrag dieses Thema wieder aus der Versenkung geholt hast, vor allem da es ja nur ein kommentierender Beitrag ohne neue Information oder tatsächliche Frage war.
-
Was soll ich sagen? Dein Windows ist Murks. Die komplette Info zu GPU ist leer, der Rest ist "blocked".
Das stimmt doch überhaupt nicht. Durch die Tabellendarstellung hier im Forum ist ein bisschen was verrutscht, aber alle Informationen sind vorhanden. Und das bisschen, was blockiert ist, ergibt absolut Sinn und ist keineswegs etwas, worüber man sich Gedanken machen müsste. WebGPU beispielsweise ist in finalen Firefox-Versionen immer blockiert. Genau das steht dort ja auch. Auch HW_DECODED_VIDEO_ZERO_COPY ist bei Nvidia-Grafikkarten immer blockiert. Das wird frühestens mit Firefox 129 aktiviert werden.
an Firefox liegt es definitiv nicht mehr
„Definitiv“ ist hier überhaupt nichts, bis wir keine Ursache gefunden haben. Auch Probleme, die eine Ursache in Firefox haben, haben fast immer bestimmte Voraussetzungen und betreffen damit nur einen kleinen Teil der Nutzer. Ansonsten wären die Probleme so offensichtlich, dass sie es schwer hätten, in eine finale Firefox-Version zu gelangen.
Hat das Problem schon „immer“ bestanden oder funktionierte es mal? Sprich könnte das Problem mit einem Firefox-Update oder einem System-Update (Betriebssystem, Treiber, neue Software, …) erstmalig aufgetreten sein?
Mal als einfacher Gegentest, falls das Problem weniger als ein Jahr lang besteht: Installiere Firefox ESR 115. Achte darauf, dass du deine bestehende Firefox-Installation nicht überschreibst. Das dient nur zum Test. Besteht damit das gleiche Problem?
Holen Sie sich Firefox für Ihr Unternehmen mit ESR und Rapid ReleaseHolen Sie sich mit Firefox für Unternehmen unübertroffenen Datenschutz und eine Release-Frequenz, die zu Ihnen passt. Laden Sie ESR und Rapid Release herunter.www.mozilla.orgWenn ja und das Problem ist definitiv noch kein Jahr vorhanden (Firefox 115 wurde vor fast genau einem Jahr veröffentlicht), hat sich in der Zwischenzeit am System etwas verändert, was das Fehlverhalten ausgelöst hat. Wenn nein, würde ich das Problem im nächsten Schritt via mozregression eingrenzen, um sich über Änderungen in Firefox anzunähern. Aber dazu dann mehr, falls diese Bedingung überhaupt zutrifft.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla hat eine neue Mozilla Builders Initiative gestartet, in deren Rahmen Projekte bis zu 100.000 USD Förderung und Mentoring für die Entwicklung von Open-Source-Anwendungen zum Thema Lokale KI erhalten können.Artikel lesen: „Mozilla Builders: Förderungen für Open-Source-Projekte zum Thema Lokale KI“
-
Hallo,
Was für Sicherheits-Software ist installiert? Dadurch, dass sich solche Software gerne in laufende Prozesse einklinkt, hat das immer das Potenzial, Probleme zu verursachen. Falls installiert, versuche es mal ohne und schau, ob das irgendetwas ändert.
Malware ist ein ähnliches Thema. Wurde das System mal gescannt?
Ansonsten ist zu sagen, dass die Wenigsten ein Desktop-Gerät mit Touch-Bildschirm haben. Das ist auch vermutlich der Grund, wieso es hier bislang keine Antwort gab. Falls die Ansätze oben keine Abhilfe schaffen, empfehle ich, einen Fehlerbericht bei Mozilla (in englischer Sprache) einzureichen:
Bugzilla Main Pagebugzilla.mozilla.orgEins noch: Ich habe heute gesehen, dass ein zweiter Firefox.exe-Prozess am Laufen war. Nachdem ich diesen gekillt habe, hat es wieder funktioniert. Was könnte das für ein Prozess sein, der die Haupt-App so beeinträchtigt?
Firefox läuft standardmäßig mit deutlich mehr als nur zwei Prozessen. Hattest du wirklich nur zwei Prozesse? Das würde auf eine veränderte Firefox-Konfiguration hindeuten, bei welcher die Multiprozess-Architektur zum größten Teil außer Kraft gesetzt wurde.
Wenn das wieder auftritt, könntest du vor dem Beenden des Prozesses about:support#remote-processes aufrufen, dann den Prozess beenden und vergleichen, welche Zahl danach um eins niedriger ist.
-
Aber ich denke, die paar Wochen kann man bestimmt auch noch auf die 127 Final warten.
Sind sogar nur noch fünf Tage.
-
Das ist das, was im englischen Sprachraum immer als "blurry" kritisiert wird.
Eigentlich nicht. Blurry bedeutet unscharf und das sollte normalerweise nicht das Ergebnis einer Kantenglättung sein. Das würde viel mehr darauf hinweisen, dass die Kantenglättung nicht ordnungsgemäß funktioniert. Dass Kantenglättung „immer kritisiert“ wird, höre ich zum allerersten Mal. Aber gut, wenn es dir so besser gefällt, dann lass das so.
Darum war ich ja so froh über die Firefox-Option.
Nochmal: Mit der Option, die du meinst, hat das sicher nichts zu tun. Du hast ein Rendering-Problem. Eine Firefox-Option, um ein Rendering-Problem abzuschalten, gibt es nicht, würde auch nicht viel Sinn ergeben, Probleme sollten gar nicht erst bestehen.
Wenn du meinst, dass es mit einem Firefox-Update zusammenhängt, nutze bitte das Programm mozregression, um die Ursache einzugrenzen:
Nimm als letzte gute Version, die Version, von der du dir sicher bist, dass es noch funktionierte, und als erste schlechte Firefox 126, weil du damit das Problem hast. Du sagst dann nach jedem Build entweder „Good“ oder „Bad“, je nachdem, ob das Problem aufgetreten ist oder nicht. Die letzte sogenannte „Pushlog-URL“ ist die Information, die wir dann brauchen. Wenn das Problem selbst in der Version reproduziert werden kann, von der du meintest, dass es da noch funktionierte, muss sich am System etwas geändert haben.
-
Das hat ganz sicher nichts mit der genannten Einstellung zu tun, das ist ein Rendering-Problem.
Da ich Kopfschmerzen bei diesen ausgefransten Schriftarten bekomme, ist bei mir Antialiasing deaktiviert.
Was man an deinen Screenshots sehr gut erkennt, ist ein sogenannter „Treppeneffekt“. Antialiasing ist genau dafür da, das zu minimieren. Das wieder zu aktivieren, würde in jedem Fall die Schriftdarstellung verbessern.
Aufgrund meiner Sehschwäche habe ich spezielle Einstellungen im Windows und im Browser. […] Leider gibt es immer mehr Programme/Betriebssysteme, bei denen dass für mich unscharf dargestellt wird.
Also kein Firefox-Problem, sondern möglicherweise ein „kaputt optimiertes“ System?
Mir fällt auch keine Änderung in Firefox 126 ein, welche das Schrift-Rendering beeinflussen sollte. Hast du in dem Zeitraum der Veröffentlichung von Firefox 126 vielleicht Änderungen vorgenommen?
-
Meine Frage, ist es möglich, die Box für die Ubersetzung grösser und verschiebbar zu machen.
In Firefox 126 ist die Funktion noch nicht fertig implementiert, daher standardmäßig auch noch gar nicht aktiviert. Die Größe des Textfeldes ist ab Firefox 127 veränderbar.
Das Zahnrad hat bei mir keine Funktion.
Ebenfalls ab Firefox 127.
Zeige mal einen Screenshot von Extras → Add-ons und Themes → Plugins.
Dort kann kein Flash Player erscheinen, da es seitens Firefox bereits seit Version 85 keine Unterstützung mehr dafür gibt.
Vielleicht ist der aber noch installiert oder es gibt Reste davon.
Auch dann wäre eine Auswirkung heute unwahrscheinlich, weil der Flash Player eine eingebaute „Zeitbombe“ hatte und sich im Januar 2021 von ganz alleine abgeschaltet hat.
Man sieht im Screenshot des Startbeitrags, dass das weder ein nativer Windows-Dialog noch das Design des damaligen Update-Dialogs vom Flash Player ist. Das sieht sehr nach einem Versuch aus, dem Anwender etwas in böser Absicht unterzujubeln, sprich Malware - entweder bereits auf dem System oder es ist der Versuch über eine Einblendung auf einer Website, darüber Malware auf das System zu bekommen.
-
Der Themenstarter war mit Firefox 126 auf Android im Forum.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMit ØDin, kurz für Zero-Day Investigation Network, hat Mozilla ein Bug-Bounty-Programm für Generative Künstliche Intelligenz (GenAI) gestartet. -
Korrekt wäre accent-color statt background-color. Der Selektor input[type="checkbox"] passt so natürlich nur für HTML-Checkboxen, für XUL-Checkboxen wäre es checkbox.
-
Danke für die Erklärung, ich wusste nicht dass es da einen Unterschied gibt.
Beim Mac ist die Taste Cmd (oder Command) quasi das Pendant zu Strg auf anderen Plattformen. Nicht in jedem Fall, aber meistens. Bei manchem entsteht Verwirrung dadurch, dass es auf dem Mac auch eine Taste Ctrl (oder Control) gibt, was bei anderen Plattformen die englischsprachige Version von Strg ist. Die deutsche Schreibweise existiert beim Mac überhaupt nicht. Aber aus der Übersetzung kommt vermutlich die Annahme, Ctrl müsste sich am Mac wie Strg verhalten, obwohl Cmd diese Rolle hat.
-
Werden die neu gestalteten Menüs im Nightly eigentlich ohne die Möglichkeit zum direkten Beenden des Firefox bleiben? Bisher im noch vorhandenen alten Menü gibt es ja die Möglichkeit, wenn man bestimmte Chroniken etc. mit dem Beenden des Firefox ausgewählt hat.
Das im neuen Menü jetzt auch implementiert.
-
Wodurch ist die denn belegt
Wenn ein Textfeld fokussiert und du diese Tastenkombination betätigst, scrollt die Website in Firefox.
Der Themenstarter nutzt macOS, nicht Windows. Kopieren und Einfügen auf macOS sind Cmd + C und Cmd + V, nicht Strg + C und Strg + V. Diese Tastenkombinationen auf macOS zu nutzen ist das, was der Themenersteller bezweckt, aus dem genannten Grund aber für Strg + V nicht funktionieren wird.
-
Firefox ist doch der sichere Browser! Der warnt vor dem Zugriff oder unterbindet den Zugriff...
Nutz doch einfach einen unsicheren Browser....Das hat nichts mit dem Browser zu tun. Siehe Erklärungen weiter unten.
Aber am Ende sollte man auch selbst bestimmen dürfen, ob man trotzdem auf die Seite gelangt oder nicht
Nein, eben nicht. Die Website verwendet laut dieser Fehlerseite HSTS. Und damit ist es die ausdrückliche Entscheidung des Website-Betreibers, dass das Sicherheits-Zertifikat passen muss und ansonsten keine Verbindung hergestellt werden darf. HSTS ist kein Sicherheits-Feature, welches standardmäßig aktiviert ist.
Allerdings - das ist die große Schwachstelle von HSTS - muss man für HSTS, sofern sich die Domain nicht auf einer internen Liste des Browsers befindet, die Website mindestens einmal mit dem genutzten Browser besucht haben, damit dieser von der HSTS-Anforderung weiß. Das ist die Erklärung, wieso ein Test mit einem anderen Browser unter Umständen keine HSTS-Restriktion hergibt und wieso ich das in keinem Browser reproduzieren kann - denn ich war noch nie auf dieser Seite.
Und ja, dies dürfte auch einen Zuwachs von unsicheren Browsern bewirken. Wenn Mozilla das will.
Mozilla muss sich, wie jeder Browserhersteller, an Sicherheits-Standards halten.
Am Ende ist es nur nervig, dass man unterschiedliche Browser verwenden muss.
Das hat wie gesagt nichts mit unterschiedlichen Browsern zu tun. Auch andere Browser wie Chrome unterstützen HSTS.
Am Ende des Tages kann man es drehen und wenden, wie man möchte, es ist und bleibt ein Versäumnis des Website-Betreibers und ein Sicherheits-Risiko, wenn das Zertifikat abgelaufen ist. Der Website-Betreiber alleine ist dafür verantwortlich, dass ein gültiges Zertifikat genutzt wird, nicht Mozilla und auch sonst niemand.
Bei Chrome läuft es ohne Probleme. Dieses Problem tritt bei Firefox irgendwie häufiger auf in letzter Zeit.
Aus den genannten Gründen kannst du es nicht in Chrome reproduzieren. Dass das in „Firefox irgendwie häufiger auftritt in letzter Zeit“ ist nicht möglich, wenn man beide Browser gleich nutzt. Denn die Information kommt wie gesagt entweder von der Website selbst und betrifft damit alle Browser oder es wird eine interne Liste des Browsers verwendet. Aber abgesehen davon, dass ich es auch reproduzieren müsste, wenn es auf der internen Liste stehen würde, nutzen Firefox und Chrome tatsächlich die komplett gleiche Liste für HSTS.
