Hallo,
der Dateianhang funktioniert nicht. Kannst du den bitte erneut hochladen?
Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Auch wenn z.B. der „Default Browser Agent“ nur Mozilla mitteilt, dass der Firefox der Standard-Browser ist,
fällt mir nicht ein, welchen Vorteil ich davon haben sollte und,
was es Mozilla angeht.Was Mozilla das angeht, beschreiben sie in ihrer Dokumentation: „Es soll Mozilla dabei helfen, die Wahl des Standardbrowsers der Nutzer zu verstehen und in Zukunft mit den Nutzern in Kontakt zu treten, wenn sie Firefox nicht aktiv nutzen.“ Das klingt vielleicht etwas abstrakt. Aber du hast das vielleicht auch schon bei anderen Browsern gesehen, dass diese Hinweise einblenden, wenn sie selbst nicht als Standard-Browser konfiguriert sind, die dich dann fragen, ob du nicht doch lieber XY als Standard-Browser hättest, ohne dass Firefox dafür geöffnet sein muss. Ich kenne das jedenfalls in ähnlicher Form von anderen Browsern wie Safari und Chrome. So kann das bei Firefox aussehen:
Und ja, hier liegt der Vorteil primär bei Mozilla und nicht unbedingt beim Nutzer, wenn man es nicht so interpretieren möchte, dass es ein Nutzer-Vorteil ist, Firefox zu nutzen. Aber ich schrieb ja auch, dass der Default Browser Agent zwar mit der Telemetrie zusammenhängt, die im Gesamtbild betrachtet vor allem zum Vorteil des Nutzers ist, aber dieser konkrete Dienst einen sehr schmalen Aufgabenbereich hat, nämlich nur die eine Aufgabe. Der Unterschied zur Firefox-Telemetrie ist ganz einfach der, dass hierfür ein separater Task benötigt wird, der unabhängig von Firefox läuft. Deswegen läuft das nicht über die Standard-Telemetrie - wobei ein Abschalten der Telemetrie in Firefox automatisch auch diesen Task abschaltet. Eine separate Option sowie Unternehmensrichtlinie gibt es deswegen, damit man den Extra-Task abschalten kann, ohne Telemetrie als Ganzes abschalten zu müssen.
warum müssen diverse Dienste alles Mögliche sammeln und
dann auch noch ungefragt versenden?Wäre Telemetrie nicht standardmäßig aktiviert, würden zwangsläufig sehr viel weniger Menschen Telemetrie senden und das nicht einmal unbedingt, weil die meisten ein Problem damit hätten, sondern weil bereits das Aktivieren einer einzelnen Checkbox eine Hürde darstellt, einfach mit dem Surfen loszulegen. Das Problem wäre, dass tatsächlich an der Stelle schon erster Nutzerfrust entstehen kann, der dafür sorgt, dass Nutzer den Browser wechseln, weil sie nicht verstehen, was man von ihnen möchte. Das klingt übertrieben, ist aber eine Tatsache. Und gerade das Thema Telemetrie kann schon erklärungsbedürftig sein, da ist es nicht mit fünf Wörtern getan, damit Nutzer eine wirklich begründete Entscheidung treffen können.
Je weniger Telemetrie-Daten bei Mozilla ankommen, desto schlechter ist das am Ende für den Nutzer, weil es ja Sinn und Zweck der Telemetrie ist, repräsentative Daten echter Nutzer zu erhalten. Je mehr Nutzer dazu beitragen, desto mehr repräsentieren die Daten belastbare Fakten.
aber wenn das alles ausartet und ich nicht einmal gefragt werde, reagiere ich allergisch.
Ich kann nicht für andere Anwendungen sprechen. Aber im Falle von Firefox artet nichts aus, Telemetrie kann auf mehreren Wegen deaktiviert werden und ist dazu in einer datenschutzfreundlichen Weise implementiert.
Wie auch immer dem sei, diese beiden Einstellungen sind weiter aktiv, das ursprüngliche Problem aber gelöst, weshalb ich jetzt nicht davon ausgehe, dass es da einen Zusammenhang gibt.
Da gibt es auch keinen Zusammenhang. Ich empfehle dir trotzdem ausdrücklich, Telemetrie zu aktivieren, wenn du nicht selbst einen tatsächlichen Grund siehst, der dagegen spricht. Ansonsten schneidest du dir am Ende nur ins eigene Fleisch, beispielsweise weil dein Lieblings-Feature aus Firefox entfernt wird, weil die Daten sagen, dass es „niemand“ nutzt. Jede Stimme zählt, das ist das Gleiche wie mit politischen Wahlen. Eine einzelne Stimme mag nichts sein. Aber die Summe derer, die sich dafür oder dagegen entscheiden, macht einen Unterschied. Und wenn alle so denken, dass man nicht wählen müsste / keine Telemetrie bräuchte, bekommt man am Ende mit höherer Wahrscheinlichkeit das Ergebnis, das einem am wenigsten schmeckt.
Auch update ich nicht zeitnah, das mag Sicherheitsrisiken mit sich bringen
Das bringt dir nicht nur kleine Sicherheitsrisiken, sondern stellt bei einem Browser tatsächlich ein ernsthaftes Problem dar. Sicherheitslücken werden ausgenutzt, das ist ein Fakt, und das oft innerhalb kürzester Zeit. Google musste kürzlich erst vier (!) Updates für Zero-Day (!)-Sicherheitslücken in Chrome innerhalb von nur zwei Wochen (!) veröffentlichen. Das unterstreicht, wie zeitkritisch Browser-Updates sind. Unterschätze das besser nicht.
anderen bösen Überraschungen wie beispielsweise mein letztes Thunderbird-Update auf Supernova, das brachte dieses furchtbare neue und langsame Design.
Mal abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, was genau am Design „furchtbar“ sein soll (ich habe sogar sehr viel Positives darüber gelesen), verstehe ich auch nicht, wie ein Design „langsam“ sein kann. Wenn du Performance-Probleme hast (die ich im Übrigen nicht habe), dann hat das mit dem Design nichts zu tun.
Abgesehen davon stützt dieses Beispiel auch nicht deine Aussage, denn nach der Argumentation dürftest du nicht nur „nicht zeitnah“, sondern überhaupt keine Aktualisierung vorgenommen haben, denn am Design hat sich ja nichts mehr grundlegend geändert.
Die nächsten sichtbaren Änderungen, wenn auch vielleicht kleiner, kommen dann übrigens mit „Nebula“ / Thunderbird 128 in einem Monat.
Mozilla stellt leider immer wieder gern Dinge um, die bei mir "tried and proven" sind, nur um hipp zu sein
Mit Verlaub, aber diese Aussage ist ganz großer Quatsch und könnte auch als Beleidigung der Entwickler verstanden werden. „Mozilla“ macht überhaupt nichts nur aus dem Grund, „hipp“ sein zu wollen. Und falls du dich fragst, wieso ich Mozilla in Anführungszeichen setze: Firefox wird von der Mozilla Corporation entwickelt, Thunderbird von der MZLA Technologies Corporation. Das sind zwei ganz unterschiedliche Unternehmen, die nur gemeinsam unter der Flagge der Mozilla Foundation, aber voneinander komplett unabhängig arbeiten. Die in einen Topf zu werfen, ergibt also keinen Sinn. Aber beide, und da kannst du dir ganz sicher sein, sind professionelle Software-Schmieden, deren Arbeit seriöse Grundlagen hat, die nichts mit „hipp sein wollen“ zu tun haben, da geschieht nichts ohne Grund. Da schließt sich dann vielleicht auch wieder der Kreis zum Thema Telemetrie: Wer nicht bereit ist, dem Entwickler einer Software Feedback zu geben, ist nicht in der besten Position, sich hinterher zu beschweren.
-
Sehe ich nicht ganz so wie Du!
Verstehe ich nicht.
„XY funktioniert in Chrome, aber nicht in Firefox.“ => „Nutze Chrome statt Firefox.“
„XY funktioniert in Acrobat, aber nicht in Firefox.“ => „Nutze Acrobat statt Firefox.“Das ist doch genau das Gleiche, einmal mit Firefox als Browser, einmal mit Firefox als PDF-Betrachter. Klar, wenn man wirklich keine bessere Lösung findet und es dem Themenstarter wichtig ist, wird gar nichts anderes übrig bleiben, als dafür eine andere Anwendung zu verwenden. Aber dass bereits nach 25 Minuten und mit dem ersten Satz vorgeschlagen wird, Firefox als PDF-Betrachter komplett zu ersetzen, finde ich schon schon erstaunlich.
Ohne konkretes Beispiel ist es natürlich schwierig, eine Lösung zu finden, falls es eine gibt. Aber ein paar Dinge könnte man schon ausprobieren, zum Beispiel, ob ein Setzen von pdfjs.disableFontFace in about:config auf true einen Effekt hat. Die Option wirkt sich nämlich auf das Font-Rendering aus.
-
Er muss das nicht extra schreiben, das ist leider ein nicht zu verneinender Umstand bei "komischen" Seiten. Sicher, kann auch bei Seiten vorkommen, von denen das eigentlich nicht bekannt ist, aber das ist einfach zu selten.
Es ging darum, dass du bereits als gegeben gesehen hast, dass der Themenstarter fragwürdige Websites besucht und die Einblendungen nur dort erscheinen, obwohl das überhaupt nicht klar ist. Im Falle von Adware können solche Einblendungen bei potenziell jeder Seite auftauchen. Wir können nicht das Erfragen so wichtiger Informationen überspringen und uns einfach so ein Urteil bilden, das funktioniert nicht.
deswegen ein Werbeblocker, wenn man schon unbekannt neugierig ist.
Was auch immer die Aussage zwecks „neugierig“ heißen soll, vermutlich wieder eine Annahme. Das Problem mit diesem Tipp ist: Wenn es ein Adware-Problem gibt, würde der Werbeblocker das Problem möglicherweise kaschieren und von der Lösung des tatsächlichen Problems wegführen. Wenn es sich am Ende „nur“ als unseriöse Werbung auf einer einzelnen Website herausstellt, kann man natürlich einen Werbeblocker empfehlen, oder auch die Empfehlung geben, zu überdenken, was für Websites besucht werden. Wir müssen uns doch aber zunächst einmal über die Ursache für die Einblendung sicher sein, wenn wir dem Themenstarter wirklich nachhaltig helfen wollen.
Das mag ich nicht verneinen, aber besser, man schaut dort auch nochmal nach.
Was genau sollte der Themenstarter dort denn nachschauen? Denn für das Problem ist das ist in jedem Fall irrelevant, Web-Benachrichtigungen sind etwas komplett anderes.
-
Eine falsche Benennung kann ich da nicht erkennen. Was die Spalte anzeigt, ist eine Partition. Es gibt für Cookies ein partitionKey-Attribut und laut Code der Erweiterung wird dieses an der Stelle ausgelesen. CHIPS ist ein ganz neuer Standard, der sich noch in der Entwurfsphase befindet und ein neues partitioned-Attribut einführt.
Laut Beschreibung der Erweiterung:
ZitatSupports partitioned cookies (known as State Partitioning or Total Cookie Protection)
Demnach geht es in der Erweiterung eher noch nicht um CHIPS. Der MDN-Artikel zu CHIPS weist ja auch darauf hin, dass das ähnlich zum State Partitioning ist, welches Firefox implementiert.
Wenn die Erweiterung diese Cookies nicht löscht, wäre das dem Entwickler der Erweiterung (der im Übrigen auch ein Firefox-Entwickler ist
) zu melden:
Issues · Rob--W/cookie-managerCookie Manager for Firefox (Desktop/Android), Chrome. Supports viewing and editing of cookies and private cookies. - Issues · Rob--W/cookie-managergithub.com -
about:policies sieht so aus:
Woher kommen diese Richtlinien? Hast du diese selbst eingerichtet? Ich frage deswegen, weil erfahrungsgemäß die meisten, die Telemetrie außerhalb eines Unternehmensumfeldes mit strikten Kommunikationsrichtlinien deaktivieren, dies aus Unwissenheit darüber tun, was Telemetrie wirklich ist und wieso man als Nutzer selbst am meisten davon profitiert, Telemetrie aktiviert zu haben. Seiten wie Kuketz, Born oder auch das Privacy Handbuch geben ihr Bestes, Telemetrie mit vorgeschobenen Begründungen als etwas Schlechtes darzustellen, was man unbedingt abschalten müsste, worauf leider nicht wenige Menschen hereinfallen. Ich glaube, ich muss darüber auch mal einen Artikel schreiben, der ein bisschen Aufklärungsarbeit betreibt.
Der „Default Browser Agent“ geht in die gleiche Richtung. Aufgrund seines extrem schmalen Aufgabenbereichs verstehe ich da noch weniger, was einen als Privatanwender daran stören könnte. Alles, was dieser „Agent“ macht, ist Mozilla zu sagen, welcher Browser der Standard-Browser ist. Mir fällt es schwer, ein Szenario zu konstruieren, in welchem das schlecht für den Firefox-Nutzer wäre.
-
Sollte wirklich das gemeint sein, ist die Versionsangabe verwirrend, denn Firefox 127 unterstützt CHIPS nicht. Die Unterstützung dafür ist vor ca. einer Woche erst in der Nightly-Version von Firefox 128 aktiviert worden und noch auf Nightly-Versionen limitiert, wird also auch noch nicht für die finale Version von Firefox 128 erwartet.
-
Wenn es mit dem Adobe Acrobat Reader funktioniert, warum nicht diesen dann generell für PDF's nutzen?
Das ist, als wenn man in anderen Themen hier im Firefox-Forum schreibt: Wenn XY mit Chrome funktioniert, wieso Firefox nutzen? Firefox ist auch ein PDF-Betrachter und hier wurde eine Frage zu Firefox gestellt. Wieso den Fragesteller weg von Firefox bringen?
Lutz Popko Kannst du eine Beispiel-Datei verlinken, wo das Problem reproduziert werden kann?
-
Hallo,
sofern wir nicht nur von einer einzelnen Website sprechen, auf der du solche Einblendungen siehst, und es nicht wirklich „nur Werbung“ auf dieser Website ist, ist dafür vermutlich Adware verantwortlich. Betrifft es nur eine bestimmte Website oder ganz unterschiedliche?
Wenn letzteres und du Glück hast, versteckt sich das nur in einer installierten Firefox-Erweiterung. Aber auszuschließen ist auch ein Befall des Systems nicht.
Was Firefox betrifft: Besteht das Problem auch im Fehlerbehebungsmodus?
Probleme analysieren im Fehlerbehebungsmodus von Firefox | Hilfe zu Firefox
Was auf Linux der beste Weg zur Prüfung des Systems ist, weiß ich nicht.
2. Schaff dir einen Werbeblocker an, wenn du schon "komische" Seiten besuchst.
Wie kommst du ohne weitere Informationen auf „komische Seiten“? Davon schrieb der Themenersteller nichts, du nimmst das aber bereits ohne Nachfrage an.
3. Schau in die Einstellungen > Datenschutz zu Firefox, welchen Seiten du Benachrichtigungen erlaubt hast.
Das hat mit dem Web-Feature der Benachrichtigungen doch überhaupt nichts zu tun, das sieht ja nicht einmal ähnlich aus.
Da du Linux Opensuse installiert hast kannst du die Warnung ignorieren da es sich um eine Gefälschte Anzeige handelt.
Bisschen voreilig, den Rat zu geben, die Einblendung einfach zu ignorieren, solange noch gar nicht geklärt ist, woher die Anzeige kommt… Wenn es nur eine „Werbung“ auf einer einzelnen Website ist, könnte man es sicher ignorieren. Wenn es Adware ist, wäre Ignorieren ein ganz schlechter Ratschlag. Dann muss unbedingt die Ursache gefunden und behoben werden, zumal dann potenziell auch noch ganz andere Dinge laufen könnten.
-
Das ist jetzt Off-Topic, weil Firefox keine UWP-App ist, aber da hier mehrfach UWP genannt wird, möchte ich darauf hinweisen, dass dieses Konzept bereits seit 2021 offiziell deprecated ist. Niemand sollte heute noch UWPs erstellen. Das wurde durch das Windows App SDK abgelöst.
-
Hallo,
die relevante Datei im Firefox-Profil heißt handlers.json.
-
Der Grund, wieso die Funktion für die Store-Version nicht zur Verfügung steht, ist der, dass für die Funktion etwas in die Registry geschrieben wird und MSIX-Pakete das nicht können.
-
Ganz sicher?
Das habe ich doch per Screenshot gezeigt. Den Code habe ich selbst auf eine Seite eingefügt und wie du siehst, unterscheiden sich alle drei Zeilen in ihrer Darstellung.
Ansonsten muss ich leider behaupten, dass Firefox sich da inkonsistent zeigt, siehe Bildkette:
Du verwendest den Farbwähler. Dazu hatte ich explizit etwas geschrieben:
Wenn Firefox für die Anzeige ein bestimmtes Format erzwingt oder man beispielsweise den Farbwähler nutzt, um eine Farbe zu verändern, dann ist das Ergebnis natürlich konsistent und nicht mal so und mal so. Daraus folgt aber nicht, dass nach Ansicht von Mozilla die eine Schreibweise „besser“ oder „schlechter“ als die andere sei. Sie mussten sich halt für irgendeine Schreibweise entscheiden.
Ich habe ein paar Stellen hervorgehoben. Sprich: Mozilla hat sich für rgb(<r>, <g>, <b>) entschieden, also verwendet der Farbwähler (oder allgemeiner: Firefox, wenn Firefox die Farbe setzt) immer diese Schreibweise. Aber nicht, weil es besser oder richtiger als rgb(<r> <g> <b>) wäre. Was 1:1 von der Website kommt, verändert Firefox wie gesagt nicht, außer man hat eingestellt, dass man ein bestimmtes Farbformat haben möchte. Dann gilt das Gleiche wie beim Farbwähler.
-
Ändere ich die Farbe im Inspector, fügt Firefox Kommata ein, das dürfte einen Grund haben. […] Wenn Firefox - und dessen Entwickler sind dahingehend ganz sicher näher am CSS-Ball als die von NPP - mir Komma einsetzt, nutze ich das auch.
Standardmäßig zeigt Firefox die Farben genau so an, wie auf der Website angegeben. Einfaches Beispiel, Firefox verändert da überhaupt nichts. Jede Zeile mit jeweils unterschiedlicher Schreibweise bleibt komplett, wie es im CSS der Website steht:
Die ersten zwei Zeilen sind nur durchgestrichen, weil sie durch die jeweils nächste überschrieben werden. Man kann in den Einstellungen der Entwicklerwerkzeuge aber auch einstellen, welche Farbdarstellung man bevorzugt. Dann wird alles in die jeweilige Schreibweise umgewandelt:
Wenn Firefox für die Anzeige ein bestimmtes Format erzwingt oder man beispielsweise den Farbwähler nutzt, um eine Farbe zu verändern, dann ist das Ergebnis natürlich konsistent und nicht mal so und mal so. Daraus folgt aber nicht, dass nach Ansicht von Mozilla die eine Schreibweise „besser“ oder „schlechter“ als die andere sei. Sie mussten sich halt für irgendeine Schreibweise entscheiden. Das beinhaltet keine Wertung. Die Schreibweise mit Komma ist bei rgb() halt vermutlich die geläufigste. Bei hwb() oder hsl() andererseits wäre es mit Komma gar nicht erlaubt, da müssen es Leerzeichen sein.
-
Wird diese Schutz-Funktion zusätzlich zum Hauptpasswort abgefragt oder anstatt des Hauptpasswort wenn ein solches vergeben wurde?
Wenn du ein Hauptpasswort verwendest, wird nur dieses abgefragt.
Bereits seit Firefox 120 wurde eine neue Option schrittweise ausgerollt, um den Browser automatisch zu starten, wenn Windows gestartet wird.
irgendwie fehlt bei mir diese Funktion. Auch wenn ich sie nicht brauche würde mich doch interessieren warum sie bei mir nicht vorhanden ist.
Evtl. weil ich mehrere Profile habe und eingestellt habe, dass immer der Profilemanager gestartet wird?
Ja, das ist eine mögliche Erklärung. Ansonsten ist die Einstellung auch in den Builds aus dem Microsoft Store nicht aktiviert.
-
Das ist aber nicht so'n Müll, wie du angeboten hattest. Halt dich doch einfach raus, wenn du es nicht besser machen kannst.
Man sollte jemandem mit über 10.000 Beiträgen in diesem Forum nicht immer noch erinnern müssen, wie ein respektvoller Umgang miteinander aussieht. Es ist nicht deine Aufgabe, anderen zu sagen, an welchen Themen sie sich beteiligen sollen und an welchen nicht, zumal wir in diesem Forum noch nie die Anforderung hatten, dass nur perfekte Lösungen geteilt werden dürfen. Die Hürde, dann noch anderen Nutzern zu helfen, wäre damit viel zu hoch. Konstruktive Verbesserungsvorschläge sind immer gerne gesehen. Aber wie überall im Leben macht auch hier der Ton die Musik.
-
Der Code ist da eindeutig und offensichtlich ist das ja auch bei milupo der Grund für das Fehlen der Einstellung. Von der von dir genannten Bedingung bezüglich Profilort hingegen ist nichts im Code zu lesen.
Natürlich könntest du selbst die Option in about:config manuell geändert haben, wenn du die Option siehst.
-
Die Einstellung gibt es nicht, wenn Firefox so konfiguriert ist, dass er nicht mit dem letzten Profil startet, man also mit dem Profilwähler starten würde. Außerdem ist die Funktion nicht in den Builds aus dem Microsoft Store aktiviert.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla hat Firefox 127 für Android veröffentlicht. Dieser Artikel beschreibt die Neuerungen von Firefox 127 für Android. Highlights sind eine lokale Übersetzungsfunktion, verbesserte Lesezeichen auf dem Startbildschirm, sortierbare private Tabs sowie Performance-Verbesserungen. -
Hallo,
ich habe es mehrfach getestet und bei mir hat die Einstellung auch nicht immer funktioniert. Mein Gefühl ist aber, dass es zuverlässig funktionierte, wenn ich ausreichend Zeit zwischen dem Beenden von Firefox und Herunterfahren von Windows ließ. Eine Theorie ist, dass in den Fällen, in denen es nicht funktionierte, vielleicht noch ein Firefox-Prozess offen war, weil ich teilweise in meinen Tests recht schnell war. Aber jetzt kann ich das auch mit Beeilen nicht mehr reproduzieren.
Firefox 127 auf Windows 11 23H2 für ARM64.
