Plugins - Sicherheitslücken schließen

Im Gegensatz zum Shockwave Player (= Flash Player) gibt es vom Shockwave for Director keine getrennten Versionen fur Firefox und IE. Von daher hast Du auch mit dem 'verkehrten' Link die richtige Version. Aktiviere sie und teste auf http://www.at2907.net/embed/index.php (Shockwave anklicken). Wird dann die hier gezeigte Version angezeigt ist alles OK.

[Blockierte Grafik: http://www.at2907.net/embed/shockwaveci9.png]

Dass der Shockwave Player mit Flash nichts zu tun hätte, stimmt so nicht. Shockwave-Dateien beinhalten häufig Flash-Inhalte und der Shockwave Player beinhaltet den Flash Player. Und weißt du, was das Dateiformat swf ausgeschrieben bedeutet? Ja genau das vom Flash Player abgespielte Hauptformat: das bedeutet Shockwave Flash. Beides hat also sehr viel miteinander zu tun. Zum Unterschied zwischen Shockwave Player und Flash Player:

http://www.shockwave.com/help/faq_flashplayer.jsp#link1.7

vielleicht ergänzend: Das Kuddelmuddel mit den Bezeichnungen ist der Übernahme der Firma Macromedia im Jahre 2005 durch Adobe geschuldet.. leider hat Adobe damals keinen vernünftigen Neuanfang gemacht...
http://de.wikipedia.org/wiki/Macromedia

Zitat von Boersenfeger

vielleicht ergänzend: Das Kuddelmuddel mit den Bezeichnungen ist der Übernahme der Firma Macromedia im Jahre 2005 durch Adobe geschuldet..

Vor der Übernahme von Macromedia durch Adobe hatten Adobe Flash und Adobe Shockwave die Namen Macromedia Flash und Macromedia Shockwave, was genau hat die Übernahme hinsichtlich der Namen verschlechtert?

..das ist mir durchaus bekannt... deswegen ja auch...

Zitat von Boersenfeger

..leider hat Adobe damals keinen vernünftigen Neuanfang gemacht...

ich hätte vielleicht " mit den Bezeichnungen " ergänzen sollen...

Zitat von Sören Hentzschel

was genau hat die Übernahme hinsichtlich der Namen verschlechtert?

Ob es von der Übernahme kommt oder nicht: die Namensähnlichkeit führt immer wieder zu Verwechslungen.

[attachment=0]flash.png[/attachment]

Wäre es bei Adobe Flash und Adobe Shockwave geblieben gäbe es diese Verwechslungen nicht.

Klar führt das zu Verwechslungen, gibt es doch einen Unterschied zwischen Adobe Flash und Adobe Shockwave. Die Benennung in Firefox ist aber zumindest sehr nah an dem, was das Plugin tut, nämlich das Abspielen von SWF-Inhalten. Und SWF bedeutet eben Shockwave Flash. Aber Mozilla nimmt sich ja dem Problem an, indem sie Shumway entwickeln, dann braucht es irgendwann überhaupt kein Adobe-Plugin mehr für SWF-Dateien und Shockwave ist eh ziemlich irrelevant für das Web (man möge mich korrigieren, wenn jemand auch nur eine Handvoll Shockwave-Anwendungen kennt). Dann braucht man sich keine Gedanken mehr darüber zu machen, was im Add-on Manager steht.

Zitat

Aber Mozilla nimmt sich ja dem Problem an, indem sie Shumway entwickeln,

Meiner Meinung nach hochgradige Ressourcenverschwendung, denn...

Zitat

dann braucht es irgendwann überhaupt kein Adobe-Plugin mehr für SWF-Dateien

Welche Problemstellungen gibt es denn schon noch, die ausschließlich mit Flash lösbar wären?
Audio-/Videostreaming fällt weg, DRM bald auch, Animationen gehen auch mit HTML/SVG/Java/CSS-Dingens.

Zitat von Sören Hentzschel

... und Shockwave ist eh ziemlich irrelevant für das Web (man möge mich korrigieren, wenn jemand auch nur eine Handvoll Shockwave-Anwendungen kennt).

Volle Zustimmung... leider installieren viele User aber "dies", obwohl sie eigentlich Flash haben wollen und schlagen in schöner Regelmäßigkeit hier mit dem Problem auf, weil "dies" "das" nicht leistet... :?

..den Shockwave for Director kannst du getrost deinstallieren...

Zitat von hurda

Meiner Meinung nach hochgradige Ressourcenverschwendung, denn...

Welche Problemstellungen gibt es denn schon noch, die ausschließlich mit Flash lösbar wären?
Audio-/Videostreaming fällt weg, DRM bald auch, Animationen gehen auch mit HTML/SVG/Java/CSS-Dingens.

Es spricht absolut nichts gegen das SWF-Format. Das Problem ist das Adobe-Plugin, weil es die Sicherheit und Stabilität des Browsers gefährdet. Zudem wird die NPAPI-Schnittstelle schon relativ bald sterben, da fahren Mozilla und Google ja einen aggressiven Kurs, um diesen Plan voranzutreiben.

Stand jetzt ist die rosarote HTML5-Welt außerdem definitiv noch nicht bereit für Streaming. Bis DRM über Webtechnolgien ermöglicht wird, werden auch noch viele Monate vergehen, SVG funktioniert höchstens in modernen Browsern einwandfrei und Java passt in diese Auflistung mal überhaupt nicht rein. Bei CSS haben wir auch wieder das Problem der Unterstützung nicht moderner Browser. Aber selbst der modernste Browser ist noch weit davon entfernt, alles zu unterstützen, was wichtig ist. Davon abgesehen ergibt es eh nicht viel Sinn, CSS und Flash zu vergleichen. Oh, und das Wichtigste: Nur weil Technologien vorhanden sind, werden nicht plötzlich alle Anwendungen umgebaut. Lass uns in ein paar Jahren darüber sprechen, ob SWF noch ein wichtiges Format ist oder nicht.

Und das alles sagt dir jemand, der hinter Webtechnologien steht und lieber heute als morgen Gebrauch von all den wunderbaren Dingen machen würde. Aber wer damit seine Brötchen verdient, der lernt es, realistisch zu sein.

Zitat von ostsee

-2. Meinung ist gefragt!

Alternative wäre....deaktivieren..eine Weile testen ob bzw. was passiert...und dann später deinstallieren.

Ich habe es genau wie Java auch installiert, aber beides deaktiviert.
Damit bleibt mir die Möglichkeit, beides zur Not schnell mal zu aktivieren.

Weg damit. Ich habe dieses Plugin nur installiert weil ich bei jedem Update einen neuen Screenshot für den Plugin-Test auf meiner Seite brauche. Ansonsten ist es deaktiviert.

Mir ist bislang noch nie eine Seite begegnet für die dieses Plugin erforderlich gewesen wäre.