FF Handys Vergleichsseite / & Frust

Zitat von sipoe

Was ist das eigentlich für eine totale Schlamperei mit den Updates? Es hieß mal "Mozilla will alle drei Monate eine neue Version seines Smartphone-Betriebssystems Firefox OS veröffentlichen. Sicherheitsupdates soll es noch häufiger geben. "

Von was für einer totalen Schlamperei sprichst du? Von Mozilla gibt es alle drei Monate neue Versionen. Das bedeutet natürlich nicht, dass jedes Gerät jedes Update erhält, darauf hat Mozilla selbstverständlich keinen Einfluss und das kann auch kaum von den Geräteherstellern erwartet werden.

Zitat von sipoe

Ich als normaler Enduser verstehe darunter das wenn Mozilla es veröffentlicht ich es auch benutzen kann. Denn praktisch jeder assoziiert Mozilla zunächst mit frei verfügbarer Software, und erst Recht wenn das Produkt den Namen Firefox mitträgt.

Wenn du mit "die Software" Firefox OS meinst, Firefox OS ist frei verfügbar. Gerätetreiber sind nicht Open Source, die darf nicht einmal Mozilla verteilen (ohne sie vorher lizenziert zu haben, was Mozilla bislang bei keinem Gerät gemacht hat). Der Endkunde bekommt die Updates immer vom Gerätehersteller, nicht vom Softwarehersteller. Ist bei Android aber auch kein bisschen anders.

Zitat von sipoe

Irgendwann, wenn man Pech hat erst wenn man ein FF OS Handy gekauft hat, lernt man das man in der gleichen Tretmühle steckt wie mit Android, und das es normal ist das man so drei Versionen hinterherhinkt.

Firefox OS ist wie Android oder iOS ein Betriebssystem. Dass das Betriebssystem alleine nichts daran ändert, wie der Smartphone-Markt funktioniert, versteht sich eigentlich von selbst. Ich verstehe nicht, an welcher Stelle es da eines Lerneffektes bedarf, zumindest wenn Firefox OS nicht das erste Betriebssystem ist, mit dem man in Berührung kommt.

Zitat von sipoe

Wie irrig der Glaube das ein neu antretendes Betriebssystem daran interessiert ist schnell aus den Kinderschuhen herauszuommen und statt dessen die gleichen Fehler wiederholt die alle Android Nutzer ärgert. War man wirklich nicht angetreten es besser zu manchen?

Mozilla != Gerätehersteller. Und nein, hinter Firefox OS stecken primär andere Motivationen: das Web als Plattform zu etablieren und die nächste Milliarde Menschen mit dem mobilen Internet zu verbinden. Alle drei Monate neue OS-Versionen für jedes Smartphone sind sicher erstrebenswert und Mozilla versucht auch, die Situation zu verbessern, aber Mozilla war nicht angetreten es besser zu machen. Es wurde nie versprochen, dass Mozilla von heute auf morgen die Funktionsweise des Smartphone-Marktes verändert. Solche Veränderungen sind ein langfristiger Prozess, solche Veränderungen brauchen realistisch betrachtet Jahre, das natürlich vorausgesetzt, dass die Hersteller es überhaupt wollen.

Zitat von sipoe

Wie ist das mit dem Alcatel ? 1.3 ist seit 9 Monaten fertig, und wenn es nicht zum 4. Mal verschoben wird kommt es vieleicht in einem Monat auf die Geräte? Da kann es einem ja grausen. Und nur weil andere es womöglich noch schlechter machen ist es noch lange nicht ok so.

Firefox OS 1.3 ist nicht seit neun Monaten fertig, diese Aussage ist schlicht falsch. Und woher kommt die vermeintlich vierte Verschiebung? Nach aktuellem Stand wird es das Update im Oktober geben.

Zitat von sipoe

Im Normalfall hat der Käufer (...in Industrieländern) wohl nicht darauf Wert gelegt ein (z.B.) ZTE Handy zu kaufen, sondern er hat darauf Wert gelegt ein FF OS Handy zu kaufen. Ok, berücksichtigt man mal Indien dann war es ihm vermutlich piepschnurzegal, hauptsache es war billig, aber billig sind andere auch.

So günstig (nicht billig) wie Indien sind andere nicht, ein günstigeres Smartphone als das Intex Cloud FX mit Firefox OS existiert dort nicht.

Zitat von sipoe

Man akzeptiert das etwas nicht vollkommen ist wenn es neu ist, aber wenn sich scheinbar auch keine Verbesserungen ( Updates) einstellen, dann muss ich Vor und Nachteile und Preis/Leistung irgendwann neu abwägen. Sicher gibt es von vielen den Bonus weil es "Open" ist und nicht an einem Konzern hängt, aber der zieht nicht unendlich.
Irgendwas läuft da schief in dem Deal den Mozilla mit den Herstellern hat.

Du reduzierst Firefox OS und sein komplettes Umfeld nur auf die Updates einzelner Gerätehersteller. Ich habe übrigens drei verschiedene Geräte mit Firefox OS und die laufen alle mit Vorab-Versionen von Firefox OS 2.x, das nur mal nebenbei erwähnt. Ich weiß auch nicht, auf was für "Deals" du dich beziehst. Vereinbarungen wie es sie mittlerweile teilweise gibt und sich unter anderem auf offene vs. geschlossene Bootloader oder Update-Garantien beziehen, gab es bei den ersten Geräten nicht.

Zitat von sipoe

Wenn für die Verbreitung des Betriebsystems dermaßen andere Regeln gelten wie für andere Mozilla Produkte, dann war es womöglich ein schwerer Fehler den Namen direkt an Firefox anzulehnen da es völlig falsche Erwartungen weckt.

Auf welche Regeln beziehst du dich?

Zitat von sipoe

Und sollten vor allem Einsteiger mit dem FF OS Handys unzufrieden sein, dann welken diese FF-Vorschußlorbeeren, und das wirkt sich sicher auch nicht positiv auf die Verwendung des Browsers gleichen Namens aus, wenn sie dann mal ein Tablet/ Notebook / PC benutzen.

Auch diesen Zusammenhang verstehe ich nicht. Was sollte die Leistung eines Low-End-Smartphones für eine Aussagekraft in Bezug auf den Desktop- oder Android-Browser haben?

Zitat von sipoe

und auch da sehe ich Felle davonschwimmen wenn man für Fimen nicht mal eine .msi zur Verteilung bereitstellt. Da wo ich mich als Mozilla-afiner Verfechter noch beschwere ziehen sicher viele andere Enduser einfach lautlos von dannen.

Mozillas Fokus liegt auf Endanwendern, nicht auf Unternehmen. Die Existenz von ESR-Versionen sind schon ein sehr großes Entgegenkommen von Mozilla, was ursprünglich überhaupt nicht geplant war und nur auf kurze Dauer ausgelegt war. Das wurde jetzt ganz aktuell überhaupt erst entschieden, dass es ESR-Versionen auch in Zukunft geben wird. Mit anderen Worten: Von Firefox braucht man nicht viele Features zu erwarten, welche nur für Unternehmen / größere Organisationen relevant sind.

Zitat von sipoe

vom Moderator ( glaub ich ) gibts eine schöne Webseite die alle möglichen Handys mit FF OS übersichtlich listet. Die such ich gerade wiederholt vergeblich, auch den Suchmaschienen scheinen meine Schlagwörter nicht zu gefallen. Auf der Webseite des Moderators find ich sie nicht festgepinnt und keinen Querverweis dort unter FF OS, und hier im Forum seh ich sie auch nirgendwo festgepinnt.
Also.. Wie lautet die Adresse nochmal ?

https://firefoxosdevices.org/de/
Ist noch nicht ganz fertig, die Seite geht in dieser Woche erst offiziell an den Start, sind noch ein paar Layout-Änderungen für kleinere Bildschirme und Übersetzungen u.a. in Arbeit…

... das sieht aber schon sehr ordentlich aus- Überblick über die Anzahl der Geräte und div. techn. Details. Gleich in die Lesezeichen übernommen, wenn mal wieder Wer vorbeikommt und fragt

Zitat von sipoe

Du bist zu nah dran an Mozilla, die meisten Leute die draußen herumlaufen werden nicht so differenzieren wie du.

Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Man muss nicht nah an Mozilla dran sein, um differenzieren zu können. Entweder man kann differenzieren oder man kann es nicht. Und ja, viele können das nicht. Aber gerade dann ist es wichtig, im Detail auf die Aussagen einzugehen und zu erklären.

Zitat von sipoe

Und ich habe schon an anderer Stelle gesehen wie du Meinungen so zerpflückt und Scheibchenweise auf die Goldwaage gelegt hast bis es so aussah als wäre alles totaler Blödsin.

Ganz ehrlich, wenn etwas so aussieht, als wären andere Aussagen Blödsinn, dann liegt das am allerwenigsten an mir, schließlich stammen diese anderen Aussagen ja nicht von mir, sprich auf diesen vermeintlichen Blödsinn habe ich überhaupt keinen Einfluss. Wenn etwas als Blödsinn erscheint, dann ist es vielleicht einfach Blödsinn, diese Möglichkeit muss man immer in Betracht ziehen. So etwas muss man aber immer an konkreten Einzelfall beurteilen, das lässt sich nicht pauschalisieren.

Eines lässt sich aber ganz allgemein sagen: nämlich, dass das überhaupt nichts mit zerpflücken zu tun hat und schon gar nicht mit einer Goldwaage, das ist eine ziemlich negative Darstellung von etwas, was richtig und wichtig ist. Es ist schlicht und ergreifend nicht anders möglich, auf alle Aussagen so einzugehen, dass dem Gegenüber die Zusammenhänge klar werden, wenn man nicht auf die einzelnen Aussagen explizit eingeht und deutlich macht, was die Antwort worauf ist. Das ist für die andere Seite der Konversation das Einfachste und damit für die gesamte Diskussion das Zielführendste. Bei so langen Beiträgen mit so vielen Textstellen, auf welche man eingehen muss, ist das definitiv notwendig so zu machen, ansonsten wird's einfach extrem unübersichtlich und man verschwendet die Zeit des anderen, weil länger überlegt werden muss und möglicherweise die Zusammenhänge sonst auch gar nicht so gesehen werden, wie sie gemeint sind.

Zitat von sipoe

Du magst damit im Einzelnen immer richtig liegen, aber in der Summe muss es ja doch irgendwo klemmen, denn auch wenn das Genöhle von nicht 100% korrekt informierten Endnutzern stammt zeigt es Unzufriedenheit mit dem Produkt auf, und das kann kein Ziel sein.

Mit allem richtig zu liegen schließt ja auch keine Unzufriedenheit aus. Das ist überhaupt nicht das Thema, ich kann unzufriedene Nutzer nicht zufrieden machen. Nutzer, die zum Beispiel ein Update wollen, werden nicht zufrieden sein, solange sie das Update nicht haben, vollkommen klar.

Zitat von sipoe

Es wird ja nicht besser wenn Mozilla seine "primären Motivationen" mit FF Os aus sekundären Gründen nicht erreicht. Das ein Mozilla Repräsentant auf der Seite von Mozilla steht ist klar

Ich verstehe deine Aussage nicht. Wieso sollte ein Mozilla Rep grundsätzlich bei allem auf der "Seite von Mozilla" stehen? Und ich muss das in Anführungszeichen setzen, denn es gibt keine Mozilla-Seite, Mozilla ist eine weltweite Gemeinschaft, bei der es zu einigen Themen viele Meinungen gibt, es gibt keine vorgeschriebenen Meinungen. Ich stehe hier auf überhaupt keiner Seite. Es gibt Dinge, die sind, wie sie sind, das lege ich sachlich dar, ohne mich auf irgendeine Seite zu schlagen.

Zitat von sipoe

Und das das ein paar Leute teure Entwicklerphones haben die stets aktuell sind würde ich auch nicht gerade hochhalten, da fühlt sich die breite Masse ja auch nicht gerade besser.

Teuer? Wenn ich an das T2Mobile Flame denke, das ist sicher nicht teuer, an dem Gerät verdient Mozilla nicht einen Cent. Und das Geeksphone Keon wie auch Peak waren jetzt auch nicht unbedingt teuer. Abgesehen davon gibt es auch die Möglichkeit, neuere Versionen von Firefox OS auf dem Alcatel One Touch Fire zu installieren, das ist kein Entwicklergerät, erfordert halt ein wenig Aufwand und man erhält dafür keine Garantie vom Hersteller, aber wer will, der hat Möglichkeiten.

Zitat von sipoe

Welchen Sinn hat es wenn die Versionen nicht auf die Geräte kommen? Es sollte einem frei stehen selbst zu entscheiden ob man die neue Version verwendet, aber man sollte auf jeden Fal die MÖGLICHKEIT haben. Und selbstverständlich kann man sowas erwarten. Das man es aus diversen Gründen womöglich nicht bekommt steht auf einem anderen Blatt.

Die Dinge sind einfach nicht so einfach, wie du sie dir vorstellst. Zunächst einmal besteht Firefox OS aus mehreren Schichten, deren unterste Schicht, Gonk, geräteabhängig ist. Du kannst die Software für das eine Gerät nicht für ein anderes Gerät verwenden, unterschiedliche Geräte benötigen unterschiedliche Treiber, bedarf also einer Anpassung des Herstellers. Zum anderen lässt sich deine Frage mit einer Gegenfrage beantworten: Welchen Sinn hat die Auslieferung eines Updates für den Hersteller? Der Hersteller muss testen, eigene Anpassungen vornehmen, Support übernehmen, die Infrastruktur zur Verteilung des Updates bereitstellen. Für den Hersteller entstehen durch jedes Update Kosten, für die der Nutzer nichts bezahlt. Und gerade bei Smartphones, die so extrem preisgünstig sind wie das Alcatel One Touch Fire ist das nur wenig attraktiv für die Hersteller. Dass sich da kein Hersteller drauf einlässt, alle drei Monate ein neues Update zu verteilen, das versteht sich glaube ich von selbst. Schau mal in die Android-Welt. Ein Smartphone, für welches du über 500 Euro bezahlst wie ein HTC One, das erhält einige Android-Updates (Android-Versionen erscheinen zudem nicht so häufig wie neue Firefox OS-Versionen, das muss man auch bedenken), bei günstigen Android-Smartphones muss man auch froh über jedes Update sein.

Zitat von sipoe

Genau. Sag ich ja. Gleiche Fehler. Es ist Software, es sollte vom Softwarehersteller kommen. Ich bekomm meine Windows Updates ja auch nicht von DELL oder HP nur weil die das Gerät bauen und mit Windows ausliefern. Die Bindung des Updateverfahrens an die Hardwarehersteller ist eine Entwicklung die auf den Prüfstand gemußt hätte.

Diese Annahme ist einfach vollkommen falsch. Gecko und Gaia kommen von Mozilla, nicht das gesamte System. Mozilla ist kein Hardwarehersteller, also kommen auch die Treiber logischerweise nicht von Mozilla, sondern vom Hersteller.

Zitat von sipoe

Abgesehen von Updates, wenn Gerätehersteller neue Geräte mit 1.3 ausliefern, einer bereits mehrere Versionsnummern zurückliegenden Version, passt das einfach nicht. Da als Softwarezulieferer nur zu sagen es geht einem nichts an bringt einen nicht vorwärts.

Wie kommst du auf darauf? Zeige mir die Seite mit den Release Notes von Firefox OS 1.4 oder höher, die gibt es nicht, Firefox OS 1.3 ist damit offiziell die aktuellste finale Version.

Zitat von sipoe

Laut Wikipedia ist 1.3 funktionell fertig seit 9.Dezember 2013. Wieviel Monate sind das denn wenn heute der 11.09.14 ist ? Solltest du dich auf die Veröffentlichung beziehen, ja, der Zeitraum ist kürzer.

Wie könnte bitteschön ein anderer Zeitpunkt als der Zeitpunkt der Veröffentlichung relevant sein, wenn du von fertig sprichst?

Zitat von sipoe

Und wir wissen sicher beide das mehrere Termine für das Update in Umlauf gebracht wurden, da gab es doch schon Diskussion an anderer Stelle. Die User wurden ja schon schon vertröstet das sie 1.2 überspringen werden und auf 1.3 warten müssen.

Richtig, Version 1.2 wurde übersprungen und das ist immer eine Option. Selbst für das T2Mobile Flame, das ist immerhin Mozillas Referenz-Smartphone, wird Firefox OS 1.4 übersprungen, dort wird es auch direkt von Firefox OS 1.3 auf Firefox OS 2.0 gehen.

Zitat von sipoe

Ist ja schön das Mozilla seine Einstellung mit ESR gegenüber Firmen nochmal überdacht hat, aber das ist wohl kaum befriedigend aus administrativer Sicht. Der IE ist administrativ für Unternehmen optimiert, bei Chrome gibt es zumindest extra Webseiten und eine extra Installationsdatei für Unternehmen, nur Mozilla mit dem FF hat das nicht nötig

Im Vergleich zu Google, Microsoft und Apple ist Mozilla klein. Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen und die muss man eben entsprechend sinnvoll einteilen. Und Mozilla ist nun einmal Hersteller eines Browsers für Privatanwender. Wer MSI-Pakete sucht, der findet auch solche für Firefox (FrontMotion), die müssen ja nicht von Mozilla selbst kommen, wenn eh jemand anderes die Arbeit übernimmt.

Zitat von sipoe

Die einzige Kommunikationsbasis für FF ESR eine Mailinglist aus der Steinzeit? Im Businessbereich ? Echt ?

Ja, Mozilla verwendet Mailinglisten, echt. Was hat das mit Steinzeit zu tun? Wenn wir so anfangen, dann ist das ganze Internet Steinzeit, denn das gab es vor vielen Jahren schon, das ist doch kein Argument für irgendwas. Mozilla würde keine Mailinglisten verwenden, wenn das Mozillas Anforderungen nicht erfüllen würde. Die Möglichkeiten, die das Internet bietet, kennt Mozilla nämlich glaube ich ganz gut.

Zitat von sipoe

Bei seit Jahren sinkenden Marktanteilen und der Lage das viele Admins sicher gerne FF einsetzen würden aber es nicht tun weil Verteilung und Administration weitaus aufwendiger ist als bei der Konkurrenz ist das schon etwas eigenartig.

Die relativen Marktanteile sinken, ja, während die absoluten Nutzerzahlen steigen. Aber ich muss dir wohl nicht erklären, dass Mozilla nicht die Möglichkeiten hat, die Google hat, sprich eigene Dienste, welche vom gefühlt jedem zweiten genutzt werden, und auf diesen Diensten viel Werbung platzieren, Features exklusiv für den eigenen Browser anbieten und immer wieder nervtötende Bugs "versehentlich" einbauen, die "zufällig" in jedem Browser außer dem eigenen auftreten.

Zitat von sipoe

Unternehmen sind keine Enduser? Kann man so sehen. Aber wer sitzt denn im Unternehmen vor dem Bildschirm, 8h am Tag? Kein Enduser?

Als ich in meinem vorherigen Beitrag an dieser Stelle Endanwender schrieb, meinte ich Privatanwender.

Zitat von sipoe

Wir sind Non-Profit und es sind auch nur Menschen. Warum wird denen der Zugang zu Firefox auf Arbeit unnötig erschwert indem man es dem Admin so schwer macht? Sollte es nicht umgedreht sein, das es jenen die bereit sind Firefox auf noch mehr Geräte zu bringen erleichtert wird Firefox zu verbreiten? Nein? Tja dann weiß ich auch nicht....

Wenn der Zugang zu Firefox in der Firma schwer ist, dann läuft doch ganz klar in der Firma etwas falsch. Ich akzeptiere den Punkt Software-Verteilung. Das ist aber auch das Einzige. MSI-Pakete gibt es, wenn man es braucht. Einstellungen vordefinieren oder sperren, einige Formen von Anpassung sind auch kein Problem (CCK). Darüber hinaus hat der Browser ein Browser zu sein und sollte ohne speziellen Anpassungen funktionieren.

Zitat von sipoe

Jedesmal wenn Mozilla sagt " das ist nicht unser Anliegen, nicht unser Ziel, nicht unsere Motivation" müßte man aber mal hinterfragen ob es das nicht sein sollte, denn ich sag mal so... das Ziel vom edlen Opera war sicher auch nicht immer weiter in der Versenkung zu verschwinden.

In dieser Form formuliert Mozilla sicher nichts. Bitte nicht meine Formulierungen mit denen von Mozilla in einen Topf werfen. Meine Formulierungen dienen der Erklärung der Situation und sind in dieser Form nicht pressereif.

Feature Complete bedeutet nicht Code Freeze, also alles andere als fertig, da liegen noch mal ein paar Monate dazwischen. Die "Veröffentlichung" meint außerdem den Release to Manufacturers, das bedeutet nicht Veröffentlichung für Endkunden, sondern bedeutet lediglich, dass Hersteller von Geräten diese Version nun verwenden und testen können. Auch hier können gut und gerne ein paar Monate vergehen, ehe die Version dann überhaupt auf einem Gerät landet. Der Prozess ist sehr viel komplexer als die Veröffentlichung einer neuen Browserversion.

Zitat von Sören Hentzschel

Von Mozilla gibt es alle drei Monate neue Versionen. Das bedeutet natürlich nicht, dass jedes Gerät jedes Update erhält, darauf hat Mozilla selbstverständlich keinen Einfluss und das kann auch kaum von den Geräteherstellern erwartet werden.

Ich möchte nachträglich diese Aussage von mir präzisieren. Dies gilt bis Firefox OS 2.2, ab dann alle sechs Monate.